Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 10АП-8644/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-13397/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Глушко Нины Владимировны (ИНН: 500403237790, ОГРН: 307500413100021): представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества Торговая фирма "Волоколамск" (ИНН: 5004002819, ОГРН: 1025000842151): Заикин Ю.В. по доверенности от 24.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОЗАПАДСТРОЙ" (ИНН: 5004018840): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговая фирма "Волоколамск" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-13397/11, принятое судьей Калининой Н.С. по иску индивидуального предпринимателя Глушко Нины Владимировны к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "Волоколамск" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушко Нина Владимировна (далее - ИП Глушко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "Волоколамск" (далее - ЗАО ТФ "Волоколамск") о взыскании задолженности в размере 263 811 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 273 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2011 по делу N А41-13397/11 с ответчика в пользу истца взыскано 263811 руб. - долга, 2 478 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 8 089 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО ТФ "Волоколамск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами 11.01.2010 был заключен договор N 4, в соответствии с которым ЗАО ТДФ "Волоколамск" (заказчик) поручает, а ИП Глушко Ю.И. (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы по магазину N 10 ЗАО ТД "Волоколамск", находящегося по адресу: Московская область. г. Волоколамск. ул. Свободы, д.13.

В соответствии с п.4.1 срок выполнения работ по настоящему договору - 21.01.2010.

Во исполнение контракта истцом были выполнены отделочные работы (ремонт потолков помещений учебного корпуса).

Общая стоимость выполненных работ составляет 263 811 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 19.04.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2010.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 18.02.2011, что подтверждается штампом водящей корреспонденции, оставленная им без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору на сумму 263 811 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

29.11.2010 между ООО "СЕВЕРОЗАПАДСТРОЙ" ("сторона - 1"), ИП Глушко Н.В. ("сторона - 2"), ЗАО ТФ "Волоколамск" ("сторона - 3") заключено соглашение о взаимозачетах, в соответствии с которым:

1. Сторона-1 имеет долг перед Стороной-3 по возмещению затрат, возникшего из договора от "23" ноября 2010 года, который составляет 72 532 рубля. на

2. Сторона-2 имеет долг перед Стороной-1 по аренде офисных помещений по договору N 08-09 от "01" ноября 2009 г., который составляет 72 532 рубля.

3. Сторона-3 имеет долг перед Стороной-2 по договору подряда N 4 от 11.01.2010, который составляет 263 811 рублей.

4. Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя долг Стороны-1 перед Стороной-3 в сумме 72 532 рубля и обязуется оплатить его в этой сумме.

5. Сторона-2 исполняет обязанность установленную пунктом 4 Настоящего Соглашения путем исключения этой суммы из суммы долга Стороны-3 перед Стороной-2, следовательно, сумма долга Стороны-3 перед Стороной-2, указанная в пункте 3 Настоящего Соглашения, уменьшается на сумму 72 532 рубля, и в итоге сумма долга Стороны-3 перед Стороной-2 по договору подряда N 4 от 1 1.01.2010 будет составлять

191 279 рублей

6. После подписания Настоящего Соглашения, установленная пунктом 4, обязанность Стороны-2 перед Стороной-1 по уплате долга, указанного в пункте 2 считается исполненной.

7. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами установленных Настоящим Соглашением обязательств.

Таким образом сумма долга ответчика составила 191 279 рублей.

Подписав это соглашение, истец принял на себя обязательство по оплате ответчику 72 532 рублей. При этом в качестве способа исполнения данного обязательства стороны установили зачет данной суммы в счет долга ответчика перед истцом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами указанных встречных обязательств материалами дела не подтверждаются.

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, на которое ссылается суд первой инстанции, к спорным отношениям не относится.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предоставил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам. Апелляционный суд, с учетом суммы долга - 191 279 руб. произвел перерасчет процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 797 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-13397/11 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговая фирма "Волоколамск" в пользу индивидуального предпринимателя Глушко Нины Владимировны сумму основного долга в размере 191 279 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 367 руб. 26 коп.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина