Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-11825/11

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

дело N А32-7050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт-Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2011 по делу N А32-7050/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт-Новороссийск"

ИНН 2315134876 ОГРН 1072315005278

к ответчику Фишер Татьяне Борисовне

о взыскании убытков и исключении из участников общества,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техэксперт-Новороссийск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фишер Татьяне Борисовне о взыскании компенсации за причинение материального ущерба обществу в размере 4 318,31 руб. и исключении ответчика из числа участников ООО "Техэксперт-Новороссийск".

Требования мотивированы тем, что в период исполнения Фишер Т.Б. обязанностей единоличного исполнительного органа истца, ею были несвоевременно уплачены налоги и иные обязательные платежи, в результате чего с общества были взысканы недоимки и пени в общей сумме 4 318,31 рубля. Ввиду ненадлежащего исполнения Фишер Т.Б. обязанностей руководителя и участника общества, по мнению истца, она должна быть исключена из числа его участников.

Решением от 25.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована доводами иска.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право обладающих в совокупности 10 и более процентами уставного капитала участников требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Право самого общества на предъявление подобного иска законом не предусмотрено.

В отношении требования о взыскании с ответчика 4 318,31 рубля апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена ответственность исполнительного органа за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

В соответствии с указанной нормой, для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поскольку истец всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, в частности, вины ответчика в причинении обществу убытка в указанном размере, не доказал, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При обращении с апелляционной жалобой в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательство уплаты лишь 1 000 рублей (платежное поручение от 19.09.2011 N 68), поэтому с него в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей неуплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2011 года по делу N А32-7050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт-Новороссийск" ИНН 2315134876 ОГРН 1072315005278 в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко