Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6893/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А05-5693/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5693/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК"; ОГРН 1052901029235) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК"; ОГРН 1022900538154) о взыскании 16 925 136 руб. 15 коп., из них 16 585 841 руб. 76 коп. задолженности по счетам от 01.05.2011 N А01-05-2842, А01-05-2843 за потребленную электроэнергию в мае 2011 года, 339 294 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 18.08.2011 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с обжалуемым решением в части порядка определения размера промежуточных платежей и начисления на них неустойки. Формула расчёта, признанная правомерной судом, по мнению ответчика, противоречит пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Считает, что при определении стоимости единицы электроэнергии для расчета размера промежуточных платежей судом должна использоваться средневзвешенная цена.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "АСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487, по условиям которого истец отпускает на нужды ответчика электрическую энергию, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки.

В период мая 2011 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета от 01.05.2011 N А01-05-2842 и N А01-05-2843 на сумму 16 585 841 руб. 76 коп.

Задолженность за потреблённую электрическую энергию за май 2011 года на момент рассмотрения дела не погашена.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.12.2009 N 1-00487 потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Истцом 01.05.2011 выставлен для оплаты авансовый счет N А01-05-2842 на сумму 7 323 281 руб. 69 коп. Судом установлено, что указанное в счёте количество электроэнергии, подлежащее оплате, соответствует 30% договорной величины потребления за май 2011 года, зафиксированной в приложении N 2 к договору, - 3 431 370 кВт/ч. (в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2010 к договору).

Второй авансовый счет N А01-05-2843 на сумму 9 262 560 руб. 07 коп. выставлен истцом 01.05.2011 по оплате 40% договорного объема потребления за май 2011 года, согласованного в приложении N 2 к договору.

Окончательный счет N А01-05-5579 выставлен истцом 31.05.2011 на сумму 2 074 875 руб. 40 коп. за потребленную в мае 2011 года электроэнергию, составленный на основании показаний приборов учета.

Стоимость энергопотребления во всех выставленных счетах определена по действующим тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.

Наличие указанной задолженности за май 2011 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта поставки электрической энергии на объекты ответчика в мае 2011 года и отсутствие документов, свидетельствующих об оплате поставленной энергии, признал обоснованными требования истца в части взыскания долга по оплате промежуточных платежей и неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2011 года, в сумме 16 585 841 руб. 76 коп. по авансовым счетам N А01-05-2842 и N А01-05-2843 от 01.05.2011 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанной сумме.

За нарушение сроков оплаты потребленного объема электрической энергии по счетам от 01.05.2011 N А01-05-2842 от 01.05.2011, N А01-05-2843 истец начислил ответчику неустойку в сумме 339 294 руб. 39 коп. за период с 11.05.2011 по 18.08.2011.

При этом при расчете неустойки истец исходит из нарушения сроков оплаты, установленных договором: 30 % - до 10 числа текущего месяца, 40% - до 25 числа текущего месяца.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки за просрочку промежуточных платежей и взыскал ее в полном размере в соответствии с расчётом истца.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

Пунктом 70 Основных положений определено, что, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объёме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объёмы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Основных положений.

Установленный сторонами в договоре от 01.12.2009 N 1-00487 порядок оплаты электрической энергии полностью соответствует пункту 70 указанных выше Основных положений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из системного толкования положений пунктов 6.2 и 7.6 договора следует, что сторонами в договоре предусмотрено взыскание неустойки в случае несоблюдения согласованных сроков оплаты как окончательного, так и промежуточных платежей.

Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты ОАО "Соломбальский ЦБК" энергоресурсов в сроки, определённые в пункте 6.2 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении Компанией неустойки в размере, определенном сторонами в пункте 7.6 договора.

Расчет неустойки истца является верным, неустойка правомерно начислена на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость за период просрочки с 11.05.2011 по 18.08.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день вынесения решения

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод Комбината о неправильном расчёте истцом размера промежуточного платежа и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области подлежит отклонению, поскольку Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся по регулируемым ценам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы ОАО "Соломбальский ЦБК" о неправильном порядке расчета истцом средневзвешенной цены не обоснованы ссылками на положения действующего законодательства и противоречат пункту 4 Основных положений и пункту 62(2) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакциях, действующих на декабрь 2010 года).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко