Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 06АП-5173/11

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

Дело N А73-8273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от КГУП "Хабаровские авиалинии": Гаращенко К.В., представитель, доверенность от 01.06.2011;

от ОАО "Авиакомпания "Восток": Котляров В.В., представитель, доверенность от 28.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Восток"

на определение от 13.09.2011

по делу N А73-8273/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Букиной Е.А.

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии"

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422 ИНН 2705012263, далее - КГУП "Хабаровские авиалинии", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Восток" (ОГРН 102270128750 ИНН 2724011561, далее - ОАО "Авиакомпания "Восток", ответчик) с иском о взыскании долга по договору фрахта воздушного судна в сумме 1 081 666 руб. 07 коп.

Решением суда от 21.12.2010 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В рамках данного дела КГУП "Хабаровские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Восток" судебных расходов в размере 296 400 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ. В обоснование заявления указало, что между истцом и Гаращенко К.В. заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось представление интересов КГУП "Хабаровские авиалинии" в рамках вышеназванного дела.

Определением суда от 13.09.2011 требования КГУП "Хабаровские авиалинии" удовлетворены частично на сумму 271 400 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Восток" просит определение суда от 13.09.2011 отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О. Полагает, что услуги, оказанные Гаращенко К.В. в виде проведения экспертизы документов Клиента, консультационные услуги по выдаче заключения о судебной перспективе дела не относятся к судебным расходам. Также считает, что представитель злоупотреблял своими процессуальными правами, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании 30.11.2011 представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил определение суда от 13.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2011 до 10 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов определяются разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением суда 21.12.2010 исковые требования КГУП "Хабаровские авиалинии" о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Восток" 1 081 666 руб. 07 коп. удовлетворены.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор возмездного оказания услуг юридического консалтинга от 07.05.2010 N 80, согласно которому, предварительная договорная стоимость по данному делу составила 150 000 руб.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали оплату услуг, которая производится следующим образом:

- в течении 5 дней Клиент перечисляет Исполнителю в качестве предварительной оплаты 50 000 руб.

- ежемесячно, в течение 5 дней после подписания актов приемки оказанных услуг за отчетный месяц, Клиент оплачивает оказанные услуги за отчетный месяц;

- окончательный расчет производится в пятидневный срок после предоставления Клиенту акта приемки оказанных услуг Исполнителя о завершении производства по иску.

Дополнительным соглашением от 26.01.2011 N 1 к договору возмездного оказания услуг юридического консалтинга от 07.05.2010 стороны согласовали дополнительные расходы.

Во исполнение условий договора Гаращенко К.В. были представлены отчеты о проделанной работе. Актами от 16.08.2010, 14.10.2010, 10.12.2010, 20.12.2010, 04.03.2011, 25.05.2011 КГУП "Хабаровские авиалинии" приняло оказанные услуги.

Платежными поручениями от 26.08.2010 N 10394, 26.10.2010 N 10906, 09.11.2010 N 11014, 17.12.2010 N 11410, 23.12.2010 N 11491, 03.02.2011 N 11817, 24.02.2011 N 12047, КГУП "Хабаровские авиалинии" оплатило Гаращенко К.В. 336 400 руб., из которых 40 000 руб. оплачены авансом.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, но, вместе с тем, считает, что взыскиваемые с него судебные расходы являются чрезмерно высокими при сумме долга в размере 1 081 666 руб. 07 коп.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела отчетов о проделанной работе, следует, что Гаращенко К.В. оказывал услуги как не связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде (изучение имеющихся у Клиентов документов, выдача предварительного заключения о судебной перспективе дела и другие), так и услуги, связанные с рассмотрением дела (участие в судебных заседания, составление искового заявления, отзыва).

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, суд апелляционной инстанции исключает из числа понесенных расходов расходы включенные в отчет N 1 о проделаной работе (изучение имеющихся у Клиентов документов, относящихся к предмету спора по одному арбитражному делу, проведение правовой экспертизы заключенных договоров и их исполнения, выдача предварительного заключения о судебной перспективе дела; сбор сведений, доказательств, по предмету договора, их обработку; подготовку расчета исковых требований (при наличии оплаченной подготовки искового заявления); компенсацию командировочных расходов специалиста в г.Николаевск-на-Амуре, всего на сумму 44 400 руб.), как не относящихся к категории судебных.

Расходы, понесенные истцом, на оплату услуг Гаращенко К.В. за участие в судебных заседания суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, составление искового заявления, отзыва, возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции признает правомерными, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, апелляционный суд учитывает и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив представленные доказательства фактически понесенных истцом расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд апелляционной инстанции полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (вместо 227 000 руб. (271 400-44 400), заявленных истцом).

Учитывая изложенное, определение суда от 13.09.2011 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 сентября 2011 года по делу N А73-8273/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Восток" (ОГРН 102270128750 ИНН 2724011561) в пользу краевого государственного унитарного предприятии "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422 ИНН 2705012263) 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова