Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 02АП-5814/11

г. Киров

07 декабря 2011 г.

Дело N А28-5560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2011,

представителя третьего лица Перминова В.А., действующего на основании доверенности от 27.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Кирове

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 по делу N А28-5560/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в г. Кирове (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, место нахождения филиала 610005, г. Киров, ул. Мопра, д. 113 а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ОГРН 1044313526278, ИНН 4312000420, 613040, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 15),

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РБУ-Строй" Кладов Евгений Васильевич,

о признании незаконным решения о государственной регистрации и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Кирове (далее - заявитель, ОАО Банк ВТБ, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - ответчик, МРИ ФНС N 7 по Кировской области, Инспекция, налоговой орган) от 27.06.2011 N 994 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РБУ-Строй" в связи с его ликвидацией, и обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2114312021327 от 27.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РБУ-Строй" Кладов Евгений Васильевич (далее - третье лицо, Кладов Е.В., ликвидатор ООО "РБУ-Строй").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Кирове с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в указанном судебном акте, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, при ликвидации общества с ограниченной ответственностью "РБУ-Строй" (далее - ООО "РБУ-Строй", Общество) ответчиком был нарушен порядок ликвидации, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ), требования статей 63-65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Несмотря на незаконченное судебное разбирательство по иску ОАО Банка ВТБ о понуждении ликвидатора включить требования Банка в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидатор обратился в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В обоснование доводов жалобы Банк указывает, что содержащиеся в ликвидационном балансе ООО "РБУ-Строй" сведения об отсутствии у Общества задолженности перед кредиторами не соответствовали действительности, являлись недостоверными, вследствие чего указанный ликвидационный баланс не может считаться представленным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо в письменных пояснениях опровергли доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 02.11.2011, 07.12.2011.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 участниками ООО "РБУ-Строй" принято решение об утверждении ликвидационного баланса (л.д.44).

24.06.2011 ликвидатор ООО "РБУ-Строй" представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (вх. N 994), ликвидационный баланс и иные документы согласно расписке (л.д.37- 46).

27.06.2011 ответчиком принято решение N 994 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "РБУ-Строй" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д.47), внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2114312021327.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения решения от 27.06.2011 и внесения в ЕГРЮЛ записи от 27.06.2011, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден. Регистрирующий орган не уполномочен на проведение проверки соблюдения ликвидатором порядка ликвидации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон N 129-ФЗ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лиц и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61- 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Имеющейся в материалах дела распиской Инспекции в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 24.06.2011 N 994 (л.д. 46), подтверждается, что ликвидатором были представлены следующие документы: заявление, решение о внесении изменений, ликвидационный баланс ООО "РБУ-Строй", документ об уплате государственной пошлины, а также справка государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области от 22.06.2010 N 2269.

Действительно, нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В рассматриваемом случае Банк ссылается, что представленный с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс ООО "РБУ-Строй" не отражал сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что 22.11.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора; 12.01.2011 сообщение о ликвидации ООО "РБУ-Строй" было опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 1(308); 02.02.2011 Банком по адресу, указанному в объявлении, ликвидатору были направлены требования Банка как залогового кредитора на сумму 37 663 518 руб., основанные на договоре ипотеки от 14.05.2007, решении Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 по делу NА28-4455/2010, договоре залога имущества от 27.09.2007, решении Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2010 по делу NА28-4442/2010; 07.02.2011 Банком в адрес ликвидатора были направлены исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов (л.д.13-16); ответ на обращение Банка о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором не дан, в связи с чем 25.03.2011 Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ликвидатору ООО "РБУ-Строй" об обязании включения требования Банка как залогового кредитора в промежуточный ликвидационный баланс (дело NА28-2268/2011).

Материалы дела показывают, что на 22.06.2011 решение по делу N А28-2268/2011 Арбитражным судом Кировской области принято не было, однако 22.06.2011 участниками Общества было принято решение о составлении ликвидационного баланса ООО "РБУ-Строй" и о сдаче ликвидационного баланса в налоговый орган.

На момент принятия указанного решения и обращения в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (24.06.2011) ликвидатору ООО "РБУ-Строй" было известно о неисполненных обязательствах ООО "РБУ-Строй" перед Банком, который обращался к Обществу с требованием об оплате задолженности (л.д. 13-15) и инициировал судебный процесс о включении требований Банка в ликвидационный баланс Общества. Привлеченный к участию в деле N А28-2268/2011 в качестве ответчика ликвидатор Общества располагал соответствующими сведениями.

23.06.2011 Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение по делу N А28-2268/2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС N 7 по Кировской области совершать действия по регистрации в связи с ликвидацией ООО "РБУ-Строй".

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации от 27.06.2011 N 994 определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2011 не было получено Инспекцией (л.д. 55), не лишает лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, возможности избрать соответствующий способ защиты прав, в том числе путем оспаривания решения о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Кроме того, материалы дела показывают, что 24.06.2011 Инспекцией было получено определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2011 об истребовании доказательств по делу N А28-2268/2011, из текста которого следует, что на рассмотрении арбитражного суда находится дело по иску Банка к ликвидатору ООО "РБУ-Строй" Кладову Е.В. о включении требований Банка в сумме 37 663 518 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Общества.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс ООО "РБУ-Строй" по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 ГК РФ.

Представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного Обществом без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации, а приложенные к нему документы нельзя признать представленными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, исключение "РБУ-Строй" из ЕГРЮЛ не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, нарушает права Банка как кредитора Общества.

При этом ссылка третьего лица на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом предмета рассматриваемого спора и установленного несоответствия представленных документов по содержанию нормативным требованиям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения МРИ ФНС N 7 по Кировской области от 27.06.2011 N 994 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "РБУ-Строй" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись N 2114312021327 от 27.06.2011 подлежит удовлетворению.

Апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт: решение МРИ ФНС N 7 по Кировской области от 27.06.2011 N 994 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "РБУ-Строй" в связи с его ликвидацией признать незаконным, обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись N 2114312021327 от 27.06.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в городе Кирове удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2011 по делу N А28-5560/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 27.06.2011 N 994 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РБУ-Строй" в связи с его ликвидацией признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (открытого акционерного общества) путем исключения из Единого Государственного реестра юридических лиц записи N 2114312021327 от 27.06.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ОГРН 1044313526278, ИНН 4312000420, 613040, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, город Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, 15) в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала в городе Кирове 2000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева