Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30581/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-39047/11-49-350

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЭГРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 г., принятое судьей Марченковой Н.В.

по делу N А40-39047/11-49-350

по иску ГБУ "ГУЗ ВАО"

к ООО "ИНТЭГРА"

о расторжении государственного контракта и о взыскании 473 213 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Дахов Ю. В. по дов. от 21.02.2011 г.. N 826

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора N 23 ОДХ/11 от 04 апреля 2011 года, в связи с существенными нарушениями условий контракта ответчиком и взыскании 483213,70 руб. неустойки.

Решением суда Государственный контракт N 23 ОДХ/11 на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ВАО г. Москвы между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Главное управления Заказчика Восточного административного округа" и ООО "ИНТЭГРА" от 04.04.2011 г. расторгнут.

Требование Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Главное управления Заказчика Восточного административного округа" о взыскании 483213,70 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Главное управления Заказчика Восточного административного округа" из федерального бюджета возвращено 12664,26 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 924 от 12.04.2011 г.

С Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭГРА" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Главное управления Заказчика Восточного административного округа" взыскано 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения Государственного контракта N 23 ОДХ/11 на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и подъездов ВАО г. Москвы и отказать ГУБ ГУЗ ВАО в иске. Кроме того, взыскать с ГУБ ГУЗ ВАО расходы на оплату госпошлины.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал, что допущенные ответчиком были существенными.

Также заявитель указывает, что возникшие нарушения условий Государственного контракта возникло вследствие не исполнения истцом встречных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения Государственного контракта. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. по делу N А40-39047/11-49-350.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04 апреля 2011 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Главное управления Заказчика Восточного административного округа" (Истец, Заказчик) и ООО "ИНТЭГРА) (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 23 ОДХ/11 на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ВАО (далее - Контракт).

Контракт был заключен на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 22.02.2011 N 0373200006211000002).

В соответствии с частью 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Как видно из распечатки электронной страницы личного кабинета Истца, 04.04.2011 г. в 18:11 МСК, Истец направил подписанный с его стороны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика контракт, что подтверждается распечаткой с сайта электронных торгов.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик (Истец) принял на себя обязательства выполнить работу по комплексному содержанию улиц и проездов ВАО в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), Титульным списком (Приложение N 2), в сроки предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 3), а Заказчик (Ответчик) обязался принять результат фактически выполненных работ и оплатить его при наличии выделенного бюджетного финансирования.

Цена контракта с учетом аукционного снижения составила 15 773 792,00 руб., в т.ч. НДС - 2 406 171,66 руб.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту) комплексное содержание улиц и проездов Восточного административного округа города Москвы, общей площадью 267 015 кв.м. включает в себя:

Санитарное содержание объектов дорожного хозяйства (далее -ОДХ);

Техническое содержание ОДХ.

Согласно Титульного списка (Приложение N 2 к Контракту) определены ОДХ, подлежащие содержанию: 15 улиц (поименованы в алфавитном порядке), 45 остановок, а также площади уборки

Графиком производства работ (Приложение N 3) определены сроки выполнения работ, а именно с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. При этом подрядчик (Ответчик) согласно п. 5.4.1. Контракта обязан ежедневно и качественно выполнять работы в строгом соответствии с Приложением 6 (III) к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 384-ПП "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЪЕКТОВ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ Г. МОСКВЫ" (далее -Положение).

Согласно п. 1.4. Положения содержание ОДХ включает в себя:

санитарное содержание ОДХ -комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов ОДХ, урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов (стенок), дорожных знаков и указателей со стойками и креплениями (на внегородских магистралях, МКАД и ТТК), включая работы по удалению (погрузка и вывоз, роторная перекидка) и утилизации снега с ОДХ, ликвидации зимней скользкости с применением ПГМ в зимний период;

техническое содержание ОДХ-комплекс работ по устранению (ремонту) постоянно возникающих незначительных повреждений и дефектов дорожных покрытий, бортовых камней (бордюров), покрытий на обочинах, урн на остановках общественного транспорта, контейнеров для хранения аварийного запаса щебня фракции 2-5 мм, металлических направляющих пешеходных ограждений и тротуарных столбиков, выполняемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также профилактических работ по уходу за дорожными покрытиями, выполняемых для предупреждения образования на них дефектов, работ по мониторингу и техническому учету ОДХ.

Согласно п. 1.5. Положения работы по содержанию ОДХ не требуют составления проектной документации и выполняются на основе дефектных ведомостей, нормативов, технологических карт и расценок.

В П. 3.1.3. Положения устанавливается период летней уборки с 16 апреля по 31 октября, а в п. 3.3.2. Положения - период зимней уборки с 1 ноября по 15 апреля.

В начале и в конце летнего периода производится мойка проезжей части ОДХ с применением концентрированных моющих средств, содержащих поверхностноактивные вещества. Всего выполняются 4 цикла данной технологической операции -2 цикла в начале и 2 цикла в конце летнего периода (п. 3.2.1 Положения).

В актах от 05.04.2011 г., 06.04.2011 г, 07.04.2011 г., составленных представителями истца, управы, указано, что ООО "Интэгра" к работе не приступила, рабочих и техники на территории не выявлено, не промыта проезжая часть и тротуары, переполнены урны, остановки завалены мусором.

Аналогичными актами, с участием представителей ответчика от 29.04.2011 г., также выявлены недостатки в качестве выполнения работ ответчиком.

Управой района Метрогородок г. Москвы в обращении исх. N 903 от 06.04.2011 г.. на имя руководителя ГУ "ГУЗ ВАО" говорится о грубом нарушении ООО "ИНТЭГРА" в содержании объектов дорожного хозяйства района Метрогородок и просьбой о принятии мер.

В повторном обращении Управы района Метрогородок г. Москвы исх.N 911 от 06.04.2011 г.. на имя руководителя ГУ "ГУЗ ВАО", глава управы указывает на тот факт, что подрядной организацией ООО "ИТЭГРА" не производится уборка объектов дорожного хозяйства района Метрогородок, аналогичные требования изложении в обращении главы управы Метрогородок исх. N989 от 14.04.2011 г..

Глава управы района Метрогородок в своем обращении на имя заместителя префекта ВАО исх.N 937 от 08.04.2011 г.. в очередной раз указывает на неоднократные и нарушения в содержании объектов дорожного хозяйства (недостатках в работе по уборке мусора и уведомление о невыполнении работ по ремонту локальных разрушений асфальтового покрытия (провал колодца от 12.04.2011 г.).и просит руководство округа в лице Префекта ВАО принять соответствующие меры.

Кроме этого 08.04.2011 г.. в Префектуру Восточного административного округа от Административно-технической инспекции ВАО поступила информация в виде доклада о результатах контроля состояния уборки территории ВАО в котором проводился анализ состояния дорог города, где в отношении Ответчика указывалось, что ООО "Интэгра" к работам по уборке улично-дорожной сети не приступало.

Также Административно-технической инспекцией города Москвы по ВАО в адрес Префекта Восточного административного было направлено обращение от 10.04.2011 г.. исх.N ИОЗ-30-952/1 об информировании Префекта ВАО о том, что ООО "Интэгра" к работам не приступало, техника не задействована. В результате ежедневного обследования объектов ОДХ в районе Метрогородок выявлены значительные нарушения в содержании объектов ОДХ - лотковая часть не прометена от снега и мусора, тротуары не прометены, урны на остановках общественного транспорта переполнены с материалами фотофиксации на 4-х листах.

Также Истец обратился в Прокуратуру Восточного административного округа исх.N 1839 от 11.04.2011 г.. с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования по факту невыполнения ООО "Интэгра" работ по государственному контракту, который может повлиять на безопасность дорожного движения и граждан.

Прокуратурой Восточного административного округа в адрес Истца был направлен ответ исх.N 07-01-2011 от 21.04.2011 г.. о том, что в связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства генеральному директору ООО "Интэгра" внесено представление об их устранении.

Также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г.. N 384-ПП "Об утверждении заданий по ремонту и разметке дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства" составлялись акты оценки качества работ подрядной организации ООО "ИНТЭГРА" по содержанию обслуживаемых ОДХ в присутствии представителя ООО "ИНТЭГРА", указывающие неудовлетворительное исполнение обязательств по контракту от 11-14 апреля 2011 г..

14.04.2011 г. комиссией в составе заместителя Префекта, заместителя начальника УЖКХБТ и СВАО, начальника АТИ по ВАО, начальника управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, заместителя руководителя истца, первого заместителя главы управы района Метрогородок был составлен аварийный акт, утвержденный Префектом ВАО г. Москвы, согласно которого комиссия пришла к выводу о невыполнении обязательств ответчиком и необходимости проведения аварийных работ.

С учетом невыполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 23 ОДХ/11 от 04 апреля 2011 года истец заключил с ООО "ЭВА" от 15.04.2011 г. государственный контракт N 4-КС/11, предметом которого стали аналогичные работы.

04.04.2011 г. - в 21.00 с базы Ответчика на уборку в район "Метрогородок" ВАО выехала спецтехника, что подтверждается путевым листом N 032 от 04.04.2011 г., кассовым чеком ОАО "РН-Москва" АЗК N 51 от 04.04.2011 г. на покупку горючего (время покупки 21:23). Согласно данному путевому листу на уборку выехал автомобиль марки ЗИЛ-КО 829А-01 г/з 4330 АС97 (транз) и направлен он был в район "Метрогордок".

Спецтехника выезжала на уборку 05.04.2011 г, что также подтверждается путевым листом N 033 от 05.04.11 г, чеком ОАО "Московская топливная компания" АЗС 153 от 05.04.11 г. на покупку горючего.

Спецтехника выезжала на уборку 06.04.2011 г, что также подтверждается путевым листом N 034 от 06.04.11 г, чеком ОАО "РН-Москва" АЗК N 21 от 06.04.11 г. на покупку горючего.

Кроме того, в подтверждение факта проведения работ ответчик представил Общий журнал работ N 001-ОДХ/11, который ведется Ответчиком.

Также ответчиком был заключен договор от 01.04.2011 г. с ООО "Техпроавто", предметом которого было оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО.

Из материалов дела усматривается, что стороны в спорный период состоят в активном процессе исполнения договорных обязательств, выполняются работы по санитарному и техническому содержанию ОДХ, Истцу систематически направляются отчеты и фотоотчеты о проделанной работе, устраняются недостатки, допущенные в процессе работ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 384ПП "Об утверждении заданий по ремонту и разметке дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства":

3.3.1. В зимнее время состояние проезжей части должно обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение всех видов транспортных средств, а состояние тротуаров -безопасное и удобное движение пешеходов.

3.3.2. Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае существенного изменения погодных условий сроки проведения зимней уборки могут изменяться по указанию первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, возглавляющего Комплекс городского хозяйства Москвы.

3.3.4. Основой качества работ при зимнем содержании является своевременное выполнение операций зимней уборки.

Основные и первоочередные операции зимней уборки: -обработка проезжей части и тротуаров ОДХ противогололедными материалами; -сгребание снега и подметание покрытия проезжей части; -раздвижка снежных валов на перекрестках и примыканиях, на остановках общественного транспорта, на подъездах к административным зданиям, на выездах из дворов и т.п.

К операциям второй очереди относятся: -формирование снежного вала; погрузка и вывоз снежной массы; -зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание и удаление снежно-ледяных образований.

3.3.5. При выполнении работ по зимней уборке ОДХ подрядные организации, выполняющие работы по содержанию ОДХ, должны руководствоваться настоящим Положением и Временной инструкцией по технологии зимней уборки улиц и проездов с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм.

3.4. Зимняя уборка улиц и проездов по отдельным элементам

3.4.1. Проезжая часть.

Требования к качеству работ.

Проезжая часть внекатегорийных ОДХ и ОДХ всех категорий должна быть обработана противогололедными реагентами и обеспечивать беспрепятственное движение всех видов транспортных средств.

В периоды длительного отсутствия снегопадов и потеплений.

Требования к качеству работ. Проезжая часть, включая осевые и резервные полосы, обозначенные линиями дорожной разметки, а также прилотковые зоны должны быть очищены от всякого вида загрязнений, песка, мусора и не вызывать пыления.

При устойчивых положительных температурах воздуха в случаях повышенной загрязненности дорожных покрытий ОДХ производится мойка проезжей части с применением поливомоечных машин.

Исходя из положений данного Постановления, суд первой инстанции пришел к выводу правомерному выводу о том, что ответчиком систематически не соблюдались требования к качеству работ.

В соответствии с п. 9.2. Контракта, Контракт может быть расторгнут в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на два календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика, а также при систематическом несоблюдении Подрядчиком требований по качеству работ.

В соответствии с п. 5.3.3. постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 г.. N 384-ПП "Об утверждении заданий по ремонту и разметке дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства" ГУ "ГУЗ ВАО" обязан принять меры по расторжению контракта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания неустойки, так как истцом не соблюден предусмотренный претензионный порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 г. по делу N А40-39047/11-49-350.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по делу N А40- 39047/11-49-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЭГРА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк