Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-26682/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-31298/11-72-162

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-31298/11-72-162, принятое судьей Немовой О.Ю., по заявлению ООО "Строй - Сервис" (ОРГН 1047796217644, 129626, г.Москва, ул.Новоалексеевская, д.16) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, третьи лица: ООО "Топаз", ООО "Юник", Управление по ЦАО г.Москвы ГУ МЧС России, о признании незаконным решения в части,

при участии:

от заявителя:	Гороховатский М.В. по доверенности от 28.03.2011;
от ответчика:	Николаев В.С. по доверенности от 13.07.2011; Котылко В.И. по доверенности от 31.01.2011;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Строй - Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление) от 16.02.2011 N 212 в части передачи спорного имущества на ответственное хранение и безвозмездное пользование в ООО "Топаз" (пункты 2-8 распоряжения).

Решением от 22.08.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Топаз", ООО "Юник", Управление по ЦАО г.Москвы ГУ МЧС России представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым распоряжением Управление передало в ООО "Топаз" на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объект федерального недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу г.Москва, ул.Люсиновская, д.43 (далее - объект гражданской обороны).

На основании п.2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации в соответствии с п.15 данного постановления.

В силу п.15 этого постановления управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам следующие полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий: заключение договоров с руководителями предприятий, организаций и учреждений, утверждение уставов предприятий, организаций, учреждений, заключение договоров аренды имущества и учредительных договоров - в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать свои полномочия органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в порядке, определенном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Доказательств того, что Правительство РФ делегировало Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным управлениям полномочия по передаче на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объектов федерального недвижимого имущества - защитных сооружений суду не представлено.

Функции по надзору и контролю в области гражданской обороны и по управлению государственным имуществом в этой сфере осуществляет федеральный орган исполнительной власти - МЧС России (пункт 1, подпункт 10 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868).

Согласно п.13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309) в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с п.11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утвержден приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575) возможно использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения.

В нарушение изложенных норм права объект гражданской обороны передан в ООО "Топаз" по усмотрению Управления без согласования с МЧС России.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Юридическую судьбу имущества, принадлежащего Российской Федерации, определяет Федеральное агентство по управлению имуществом Минэкономразвития России (Росимущество), в том числе, в лице его территориальных управлений.

В силу изложенных норм права апелляционный суд приходит к выводу, что Управление, как территориальный орган Росимущества обязано соблюдать положения Закона о защите конкуренции".

Как следует из материалов дела, объект гражданской обороны передан в ООО "Топаз" на ответственное хранение и в безвозмездное пользование без проведения конкурса и аукциона в нарушение изложенных нормоположений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что объект гражданской обороны не может быть передан на ответственное хранение и в безвозмездное пользование без проведения конкурса (аукциона) и согласования такой передачи с МЧС России.

Порядок предоставления объекта гражданской обороны, предусмотренный Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359) к ООО "Топаз" не применим, поскольку данное общество не является организацией, созданной в процессе приватизации, на балансе которой находился указанный объект гражданской обороны, и ответственной за его хранение.

Нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в смысле ч.1 ст.4, ч.2 ст.201 АПК РФ заключается в следующем. Общество лишено права участвовать в конкурсе (аукционе) на получение прав на объект гражданской обороны. Интерес в получении прав на объект гражданской обороны заключается в извлечении от его использовании прибыли в рамках предпринимательской деятельности общества. Лишением общества возможности участия в конкурсе (аукционе) нарушается интерес общества в получении прибыли.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на утративший силу п.3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 апелляционным судом отклоняется. Такая ссылка не повлияла на правильность по существу оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-31298/11-72-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова