Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-29748/11

город Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-84651/11-61-575

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "МД Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2011 по делу N А40-84651/11-61-575,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Оружейный дом Казань" (ОГРН 1081690043940, 420044,

Казань, Восстания ул., 8)

к Закрытому акционерному обществу "МД Инжиниринг" (ОГРН 1027739806918, 105066, Москва, Н. Красносельская ул., 35, стр. 64, пом. 1, ком 30)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Оружейный дом Казань" к Закрытому акционерному обществу "МД Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 1.006.080 руб. 00 коп. и неустойки в размере 35.459 руб. 70 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 500.000 руб. долга, 35.459 руб. 70 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.08.2008 N 19, от 01.08.2008 N 22, по которым образовалась задолженность 1.006.080 руб. 00 коп. за период с января по апрель 2011 года.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 506.080 руб., что не оспаривается истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы оставшейся задолженности 500.000 руб. ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 35.459 руб. 70 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги по охране объектов, не может быть принят ввиду того, что ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не прибыл, платежные поручения и выписки банка по счету о списании денежных средств в подтверждение оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-84651/11-61-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МД Инжиниринг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова