Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-18696/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А42-1176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Онофрийчук В.Ф. по доверенности от 14.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18696/2011) ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу N А42-1176/2011 (судья Драчева Н.И.), принятое

по заявлению ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области

о признании незаконными действий по вынесению требования N 72986 от 11.10.2010, решения от 21.12.2010 N 11070, решения от 21.12.2010 N 11164

установил:

Открытое акционерное общество "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ОГРН 1105110000270/ИНН 5116001041) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик), выразившихся в вынесении требования N 72986 от 11.10.2010, решения от 21.12.2010 N 11070, решения от 21.12.2010 N 11164 в части суммы налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 5 195 544 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2011 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить его заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено следующее.

20.07.2010 Общество представило в Инспекцию по месту учета налоговую декларацию за II квартал 2010 года, согласно которой исчислила к уплате налог в сумме 15 586 632 руб., в том числе по сроку уплаты 20.07.2010 - 5 195 544 руб., по сроку уплаты 20.08.2010 - 5 195 544 руб., по сроку уплаты 20.09.2010 - 5 195 544 руб.

На основании указанной декларации 23.08.2010 Инспекция выставила в адрес Общества требование N 72639 об уплате налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 5 195 544 руб. по сроку уплаты 20.08.2010 с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 10.09.2010 (л.д. 33).

08.10.2010 Общество представило в Инспекцию по месту учета налоговую декларацию за II квартал 2010 года, согласно которой исчислила к уплате налог по сроку уплаты 20.07.2010 - 8 042 988 руб. 17 коп., по сроку уплаты 20.08.2010 - 8 042 988 руб. 17 коп, по сроку уплаты 20.09.2010 - 8 042 988 руб. 17 коп.

11.10.2010 Инспекция выставила в адрес Общества требование N 72986 об уплате НДС за II квартал 2010 года в размере 27 436 168 руб. 17 коп., в том числе: по срокам уплаты 20.07.2010 в сумме 8 042 988 руб. 17 коп., 20.08.2010 в сумме 9 696 590 руб., 20.09.2010 в сумме 9 696 590 руб. с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 27.10.2010 (л.д. 35-36).

Письмом от 07.12.2010 N 08-31.1/184438, направленным в адрес Общества, Инспекция сообщила, что на основании проведения уточненных налоговых деклараций сумма ко взысканию по требованию N 72986 по состоянию на 11.10.2010 составляет 12 891 283 руб. 17 коп. (в том числе по сроку уплаты 20.07.2010 - 3 194 693 руб. 17 коп.; по сроку уплаты - 20.08.2010 - 4 848 295 руб., по сроку уплаты 20.09.2010 - 4 848 295 руб.).

Во исполнение требования N 72986 по состоянию на 11.10.2010, Инспекция 21.12.2010 выставила решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 11070 и вынесла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 11164 от 21.12.2010 (л.д. 38).

Не согласившись с действиями по выставлению требования N 72986 по состоянию на 11.10.2010 и решений N 11070 и N 11164 от 21.12.2010, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Апелляционный суд отмечает, что при принятии решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 11070 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 11164 от 21.12.2010 в общей сумме 12 891 283 руб. 17 коп. сумма налога на добавленную стоимость в размере 5 195 544 руб. не включена.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области, выразившихся в вынесении решений от 21.12.2010 N 11070 и N 11164 в части суммы налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 5 195 544 руб., не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что принудительных мер по взысканию на основании требования N 72639 от 23.08.2010 и требования N 72986 от 11.10.2010 в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 5 195 544 руб. налоговым органом не предпринималось.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сроки для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 5 195 544 руб. также пропущены. При этом налогоплательщик не отрицает, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 5 195 544 руб. у него имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа необходимо соблюдение двух обязательных условий: данный акт должен не соответствовать законодательству и нарушать права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, что права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части выставления требования N 72986 от 11.10.2010 об уплате сумы налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 5 195 544 руб. не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы Общества к производству апелляционным судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 по делу N А42-1176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ОГРН 1105110000270/ИНН 5116001041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова