Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5743/11

г. Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А09-5183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2011 года

по делу N А09-5183/2011 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению ИП Юрченко Л.М. (ОГРН 30432530260020 ИНН 323100167401, индекс 243200, г. Унеча, Брянская область, ул. Минская, д. 4А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (индекс 241050 г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Карчигиной О.В. - ведущего специалиста-эксперта от 11.01.2011 N 10-41/41,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченко Леонид Михайлович (далее - ИП Юрченко Л.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности от 11.05.2011 N 09/001/2011/-641, N N 09/001/2011/-640, N N 09/001/2011/-639, а также об обязании зарегистрировать за ИП Юрченко Л.М. право собственности на объекты недвижимого имущества: здание телятника 1978 года постройки, общей площадью 527,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка; здание овчарника 1982 года постройки, общей площадью 514 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка; здание коровника 1977 года постройки, общей площадью 783,2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 30.11.2011 в соответствии со ст.ст.163, 266 АПК РФ объявлен перерыв до 07.12.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения правления совместного хозяйства совхоза "Писаревский" (далее - СХС "Писаревский") от 25.04.2006 СХС "Писаревский" проданы предпринимателю сараи, принадлежащие СХС: здание телятника 1978 года постройки, здание овчарника 1982 года постройки, здание коровника 1977 года постройки (л.д.14).

Стоимость передаваемых ИП Юрченко Л.М. объектов имущества была согласована сторонами в "Акте оценки имущества СХС "Писаревский", передаваемого ИП Юрченко Л.М" от 25.04.2006 и составила в общем размере 80 000 руб., в т.ч. НДС (л.д.16).

Указанное имущество было передано предпринимателю на основании счета-фактуры от 10.05.2006 и накладной от 10.05.2006 N 17 (л.д.13,15).

Оплата за приобретение указанных выше объектов была произведена ИП Юрченко Л.М. в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2006 N 12 (л.д.12).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 по делу N А09-14338/05-28 конкурсное производство в отношении СХС "Писаревский" было завершено. На основании указанного определения арбитражного суда СХС "Писаревский" было ликвидировано налоговым органом 28.12.2009 и прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

ИП Юрченко Л.М. 12.03.2011 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Рассмотрев данные заявления и приложенные к ним документы, Управление Росреестра отказало предпринимателю в государственной регистрации права сообщениями об отказе в государственной регистрации права от 11.05.2011 N 09/001/2011/-641, N N 09/001/2011/-640, N N 09/001/2011/-639.

Полагая, что отказы Управления в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Юрченко Л.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в регистрации права собственности послужило отсутствие заявления продавца, и, учитывая подтвержденность материалами дела факт реального исполнения сделки купли-продажи объектов недвижимости, признал незаконными отказы Управления.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, закреплены в ст.18 Закона о регистрации: в частности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В статье 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и по основаниям непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, предпринимателем наряду с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: здание телятника 1978 года постройки, общей площадью 527,1 кв.м, здание овчарника 1982 года постройки, общей площадью 514 кв.м, здание коровника 1977 года постройки, общей площадью 783,2 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка, 12.03.2011 в Управление Росреестра по Брянской области были представлены:

выписка из протокола заседания правления СХС "Писаревский" от 25.04.2006 N 5, на котором членами правления было принято решение о продаже указанных объектов недвижимости ИП Юрченко Л.М.;

акт оценки имущества СХС "Писаревский", передаваемого ИП Юрченко Л.М. от 25.04.2006;

письмо Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области от 13.12.2010 исх.N 4-20/16801, согласно которому СХС "Писаревский" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Брянской области 28.12.2009;

список имущества от 1993;

справка от 25.02.2011 N 171, выданная Унечским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация";

счет-фактура от 1005.2006;

квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 10.05.2006;

накладная N 17 от 10.05.2006;

технические паспорта зданий (строений) от 13.02.2011.

Также 02.04.2011 заявителем были представлены кадастровые паспорта указанных выше объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что между продавцом и покупателем спорного имущества договор купли-продажи в письменной форме не заключался.

Из представленных на государственную регистрацию документов невозможно однозначно идентифицировать объекты, подлежащие передаче. В нарушение ст.554 ГК РФ документы не содержат данных, позволяющих определенно установить переданное имущество, не указано, на каких земельных участках расположены строения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из данных документов невозможно сделать однозначный вывод, что здание телятника 1978 года постройки, здание овчарника 1982 года постройки, здание коровника 1977 года постройки на момент их продажи являлись объектами капитального строительства, т.е. были неразрывно связаны с землей (имели фундамент или же представляли собой временные сборно-разборные конструкции). Технические паспорта на указанные здания (т.1, л.д.23-62) не могут свидетельствовать о капитальности зданий на момент их продажи, поскольку составлены только в 2011 году.

При этом из выписки из протокола заседания правления СХС "Писаревский" от 25.04.2006 N 5 следует, что перед правлением выступили с предложением продать сараи, "так как крыша там уже рухнула и, если их не продать, вскоре и сараи рухнут, потом они уже будут не нужны" (т.1, л.д.14). Судебная коллегия обращает внимание, что указанные строения могли быть проданы и в качестве строительных материалов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Одним из оснований для приостановления и отказа в регистрации послужило отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на спорное здание.

Согласно п.2 ст.6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без оплаты.

Исходя из положений данной нормы регистрация ранее возникшего права может быть произведена при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объектов недвижимости.

Из обжалуемых отказов следует, что право собственности на переданные объекты за СХС "Писаревский" не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, невозможно установить время возникновения у продавца - СХС "Писаревский" права собственности на объекты (телятник 1978 года постройки, овчарник 1982 года постройки, коровник деревянный 1977 года постройки).

Кроме того, одним из оснований для принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации послужило непредставление ИП Юрченко Л.М. доказательств уплаты государственной пошлины, предусмотренной п.22 ст.333.33 НК РФ, в размере 1 000 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество за каждый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Управления не имелось законных оснований для государственной регистрации права собственности на указанные сооружения за ИП Юрченко П.М., в связи с чем отказы в такой регистрации являются законными и обоснованными.

Управление действовало в рамках полномочий, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации, оснований для регистрации перехода права собственности на спорные объекты у него не имелось.

Тот факт, что имущество фактически передано покупателю и им уплачена его стоимость продавцу, сам по себе не является основанием для изменения установленного законодательством порядка регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2011 по делу N А09-5183/2011 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Юрченко Леонида Михайловича о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности от 11.05.2011 N 09/001/2011/-641, N N 09/001/2011/-640, N N 09/001/2011/-639, а также об обязании зарегистрировать за ИП Юрченко Л.М. право собственности на объекты недвижимого имущества: здание телятника 1978 года постройки, общей площадью 527,1 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка; здание овчарника 1982 года постройки, общей площадью 514 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка; здание коровника 1977 года постройки, общей площадью 783,2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, д. Коржовка, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина