Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 06АП-5055/11

г. Хабаровск

08 декабря 2011 г.

Дело N А37-1349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленый крокодил": не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: не явились;

от третьего лица Мещеряковой Л.К.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

на решение от 27.09.2011

по делу N А37-1349/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый крокодил"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2011 N 401

третье лицо Мещерякова Л.К.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Крокодил" (ОГРН 1054900030580, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 53, далее - Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, 53, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2011 N 401 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2011 по делу N А37-1349/2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2011 по делу N А37-1349/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В ходе осмотра магазина "24 часа", где осуществляет деятельность ООО Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано как юридическое лицо в Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области 11.07.2005, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 11.07.2005, расположено по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 53.

По материалам административного дела установлено, что 22.05.2001 в магазине "24 часа", расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 53, в котором осуществляет деятельность Общество, потребителю, гр. Мещеряковой Л.К., реализован товар, не соответствующий наименованию на упаковке и фактической стоимости, - согласно стикеру с ценником - замороженная куриная грудка филе по цене 196 руб. за кг, фактически - крыло индейки.

В связи с указанными обстоятельствами потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой от 23.05.2011 (вх. N М-253 от 27.05.2011).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области вынесено определение от 16.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено директором ООО "Зеленый крокодил" Козловой Т.П. 17.06.2011, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 39).

По результатам проведенного 16.06.2011 осмотра помещения магазина "24 часа" составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксировано несоблюдение температурного режима хранения, реализация продукции без сохранения этикеток (ярлыков) на таре поставщика до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов, а также реализация загнившей, испорченной продукции.

Таким образом, административным органом установлено нарушений требований п.п. 6.2, 7.2, 7.4, 7.5, 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Протокол осмотра от 16.06.2011 составлен в присутствии понятых Зыбиной Т.С. и Никитенковой С.В. и представителя юридического лица - директора магазина "24 часа" Воробьевой О.В., и вручен 16.06.2011, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 41).

К Протоколу осмотра от 16.06.2011 представлены объяснения от 16.06.2011 старшего продавца Зыбиной Т.С., Акт о принятии товаров на ответственное хранение от 16.06.2011 директором магазина Воробьевой О.В., Акт об уничтожении товара от 20.06.2011.

Установлено, что при реализации пищевых продуктов было установлено несоблюдение условий хранения замороженной продукции, также установлено отсутствие на реализуемую замороженную продукцию этикеток (ярлыков) на таре поставщика, сохраняемой до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов, без наличия документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, при наличии в реализации загнивших и испорченных фруктов - хурмы и бананов, которые подлежат признанию некачественными и подлежат уничтожению.

Нарушение обязательных требований действующего законодательства, по мнению административного органа, подтверждается материалами дела - Протоколом осмотра от 16.06.2011, объяснением продавца магазина от 16.06.2011, Актом об ответственном хранении продукции от 16.06.2011, Актом об уничтожении товара от 20.06.2011.

В обоснование правомерности привлечения ООО "Зеленый крокодил" к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Магаданской области указало на нарушения заявителем п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п. 6.2, 7.2, 7.4, 7.5, 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". Материалами дела подтверждается состав правонарушения, вменяемый Обществу.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Должностным лицом принято определение о проведении административного расследования от 16.06.2011 (л.д.39) и проведены реальные процессуальные действия, что подтверждается материалами дела.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Определение от 16.06.2011 получено директором магазина 17.06.2011, что соответствует норме Кодекса.

Уведомлением N 2949-ФС/10 от 20.06.2011 ООО "Зеленый крокодил" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 24.06.2011 в 10 час. 30 мин. в помещении Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по адресу : ул. Якутская, д. 53, корп. 2, каб. 115, которое получено законным представителем - директором ООО "Зеленый крокодил" Козловой Т.П. 20.06.2011, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 49).

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директором ООО "Зеленый Крокодил" Козловой Т.П. выдана доверенность от 24.06.2011 Муравьеву А.С. на определенные процессуальные действия по конкретному, рассматриваемому делу (л.д.56 т.1).

В пределах предоставленных полномочий защитник Муравьев А.С. участвовал при составлении протокола от 24.06.2011, получал определение о назначении рассмотрения дела от 24.06.2011 (л.д.53) с указанной датой рассмотрения 05.07.2011.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных в материалы дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2011 по делу N А37-1349/2011 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Зеленый крокодил" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец