Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-18977/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А42-4273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Лесяк О.П., дов. от 19.09.2011 N 72-11ПИ-06/15938

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18977/2011) ОАО "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2011 по делу N А42-4273/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Теплосервис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР СЗФО)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Теплосервис": г.Мурманск, ул. Миронова, д. 8а, ОГРН 1075190019849 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР в СЗФО, административный орган) от 07.04.2011 N 72-11-658/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2011 по делу N А42-4273/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении управлением срока направления в адрес заявителя оспариваемого постановления, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в СЗФО против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны РО ФСФР в СЗФО апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании жалобы ОАО "Севжилсервис", должностным лицом административного органа на основании поручения от 08.10.2010 N 72-10/877/пч проверена камеральная проверка, в ходе которой установлено не соблюдение ОАО "Теплосервис" требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку при подготовке к проведению годового собрания обществом был нарушен порядок и срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.03.2011, действия которого квалифицированы РО ФСФР в СЗФО по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 07.04.2011 N 72-11-658/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив в действиях общества состав и вину в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО "Теплосервис" в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава ОАО "Теплосервис" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации "общества" - не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Таким образом, поскольку Устав ОАО "Теплосервис" не предусматривает "иного способа" направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, то в силу положений пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2010, общество должно было направить каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказными письмами с уведомлением либо вручить под роспись не позднее 09.06.2010.

Вместе с тем, доказательств направления акционерам сообщения о проведении годового собрания акционеров ОАО "Теплосервис", публикации в печатном издании о его проведении 29.06.2010, заявителем не представлены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка направления (вручения) сообщения о проведении общего собрания акционеров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания постановления административного органа незаконным, судом первой инстанции не установлено. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Довод общества о нарушении административным органом части 2 статьи 29.11 КоАП, выразившееся в нарушении срока направления в адрес общества оспариваемого постановления, правомерно отклонен судом первой инстанции. При этом суд справедливо указал, что данное нарушение не затронуло права и законные интересы заявителя, в том числе право на обжалование, десятидневный срок которого исчисляется с момента получения копии постановления.

Кроме того, по смыслу части 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение либо нарушение административным органом требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях РФ (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 августа 2011 года по делу N А42-4273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина