Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30837/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-99781/11-99-445

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011

об отказе в истребовании встречного обеспечения

по делу N А40-99781/11-99-445, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино (ОГРН 1097746674409; 117452, г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 16, корп. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Перякин Д.Н. по дов. N 1 от 09.02.2011

от заинтересованного лица - Мальцева Ю.С. по дов. N 03 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Зюзино (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2011 N 13/123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А40-71792/11-115-228) и признании недействительным решения инспекции от 25.07.2011 N 43148 и N 43149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (дело N А40-94532/11-116-264).

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 21.03.2011 N 13/123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А40-71792/11-115-228) и решений инспекции от 25.07.2011 N 43148 и N 43149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (дело N А40-94532/11-116-264).

Арбитражный суд города Москвы определениями от 04.07.2011 и от 29.08.2011, вступившими в законную силу, по указанным делам заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

На основании решений инспекции от 25.07.2011 N 43148 и N 43149 налоговым органом вынесены решения от 26.07.2011 N 38160 и N 38161 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Заявитель также обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 26.07.2011 N 38160 и N 38161 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по рассматриваемому делу (дело N А40-99781/11-99-445).

Арбитражный суд города Москвы определением от 08.09.2011, вступившим в законную силу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у заявителя встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии по делу N А40-99781/11-99-445).

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.09.2011 в удовлетворении ходатайства инспекции об обязании общества предоставить встречное обеспечение отказал.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и обязать заявителя внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, оспариваемых по решению инспекции от 21.03.2011 N 13/123.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что у инспекции имеются основания полагать, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2011 N 13/123 будет затруднено взыскание доначисленной недоимки по данному решению, что подтверждается декларацией по НДС за второй квартал 2011, из которой следует, что налоговая база по НДС составила 36 848 841 руб., вычеты по НДС составили 6 034 181 руб. и НДС к уплате в бюджет - 592 417 руб.; также по состоянию на 15.10.2011 у заявителя имеется недоимка по налогу на прибыль в размере 30 570 918,57 руб., что подтверждается справкой N 97093 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 не имеется.

Отказывая инспекции во встречном обеспечении, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83.

С учетом положений статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер ущерба интересам бюджета.

Доводы налогового органа, приведенные в качестве основания для обращения в суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, сводятся, по существу, к несогласию с принятыми судебными актами суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений инспекции, которые вступили в законную силу.

Ссылки инспекции на сведения, указанные в декларации по НДС за второй квартал 2011, и о наличии недоимки по налогу на прибыль, не могут быть приняты судом во внимание.

Как пояснил представитель заявителя, ссылки инспекции на показания декларации не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель в порядке пп. 29 и 30 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения по НДС по реализации жилищно-коммунальных услуг, а недоимка по налогу на прибыль в размере 30 570 918,57 руб. образовалась по результатам выездной налоговой проверки по решению инспекции от 21.03.2011 N 13/123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое общество оспаривает.

Данные доводы общества не опровергнуты налоговым органом.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.09.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-99781/11-99-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова