Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-2367/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

Дело N А71-15679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Селезнев Геннадий Михайлович, паспорт; Бажайкин А.Л., доверенность от 01.09.2009, паспорт,

от ответчика - Администрации Камбарского района Удмуртской Республики: не явились,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Кампроект": Даутов С.М., адвокат, доверенность от 01.01.2010, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Селезнева Геннадия Михайловича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2010 года

по делу N А71-15679/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Селезнева Геннадия Михайловича

к Администрации Камбарского района Удмуртской Республики,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Кампроект"

о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельных участков для строительства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Геннадий Михайлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Камбарского района Удмуртской Республики N 448 от 21.08.2009 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кампроект" земельных участков для строительства временного мостового перехода через реку Буй в Камбарском районе Удмуртской Республики".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Кампроект" (определение от 17.11.2009).

Решением суда от 21.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении обществу "Кампроект" указанных в предмете заявленного требования земельных участков порядок предоставления земельных участков нарушен не был, постановление соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Заявитель - индивидуальный предприниматель Селезнев Геннадий Михайлович, с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенное, по его мнению, неправильное применение норм материального права - ст.ст. 12, 166, 168, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 4, 6 ст. 30, п. 1 ст. 32, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены обществу "Кампроект" в аренду, поскольку данные земельные участки были обременены правом аренды предпринимателя Селезнева Г.М.

Администрация Камбарского района Удмуртской Республики и общество "Кампроект" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на нее, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приведенные в отзывах на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, 23 октября 1990 г. Решением Исполнительного комитета Камбарского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР кооперативу "Волна" разрешено установить стояночную паромную переправу через реку Буй.

Соответствующая паромная переправа (стояночная, или станционная) была оборудована.

Постановлением Администрации Камбарского района от 08.11.2000 N 483 принято решение о предоставлении земельных участков общей площадью 1765 кв.м., в том числе: 1600 кв.м. из земель районного запаса и 165 кв.м. из земель города частному предпринимателю Селезневу Г.М. для организации съездов на стационарную паромную переправу через реку Буй.

Постановление Администрации Камбарского района от 08.11.2000 N 483, Селезневым Г.М. не исполнено, документы о праве на землю оформлены не были.

12.09.2002 Администрацией Камбарского района издано постановление, которым предпринимателю Селезневу Г.М. предоставлены земельные участки общей площадью 1765 кв.м., в том числе: 1600 кв.м. из земель районного запаса и 165 кв.м. из земель поселений (город Камбарка) для эксплуатации и обслуживания съездов понтонную переправу через реку Буй.

На основании указанного постановления 16.12.2002 между Администрацией г. Камбарка и предпринимателем Селезневым Г.М. подписан договор N 8-26 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания съездов на понтонную переправу через реку Буй, сроком на пять лет. Указанный договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

03.12.2008 общество "Кампроект" обратилось в Администрацию Камбарского района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации переправы через р. Буй.

В порядке ч. 3, 5, 7 ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администраций проведены публичные слушания по вопросу о возможном предоставлении земельных участков для строительства временного мостового перехода через р. Буй ООО "Кампроект".

В газете "Камская новь" N 27 (7547) 14.04.2009 опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельных участков для строительства временного мостового перехода через р. Буй и просьбой заинтересованных в земельных участках обратиться в течение 15 дней в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Камбарского района.

В связи с отсутствием заявок заинтересованных лиц на предлагаемый для передачи в аренду земельный участок торги не состоялись.

14.05.2009 произведен выбор земельных участков для строительства временного мостового перехода чрез р. Буй в Камбарском районе УР, составлен акт выбора земельного участка N 2. Указанный акт выбора земельного участка согласован с Отделом водных ресурсов по УР Камбарского БВУ, Управлением по делам ГО и ЧС г. Камбарка.

21.08.2009 Администрацией Камбарского района УР издано постановление N 448, которым земельные участки площадью 3014 кв.м. предоставлены в аренду сроком на 49 лет ООО "Кампроект" для строительства временного мостового перехода через р. Буй.

21.08.2009 между Администрацией Камбарского района УР и ООО "Кампроект" заключен договор аренды земельных участков N 22-49.Ю/09-Д.

Данный договор зарегистрирован в Камбарском отделе Управления Федерального регистрационной службы по УР 15.09.2009 г.. (уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 15.09.2009 г.. N 09/003/2009-241) (т.1, л.д. 52).

Полагая, что постановление Администрации Камбарского района Удмуртской Республики N 448 от 21.08.2009 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кампроект" земельных участков для строительства временного мостового перехода через реку Буй в Камбарском районе Удмуртской Республики" является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Селезнев Г.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции исследован вопрос о соблюдении земельного законодательства при предоставлении земельного участка с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

В силу подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в силу положений пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации должно было следовать за проведением следующих работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом фактических обстоятельств - того, что соответствующее предложение в виде публикации о возможном предоставлении в аренду земельных участков для строительства временного мостового перехода через р. Буй, в котором содержатся сведения о возможности заинтересованных лиц на подачу соответствующей заявки, в установленном порядке опубликовано, имелась только одна заявка - общества "Кампроект", 20.04.2009 проведены публичные слушания (протокол - т. 1, л.д.36, 37), акт выбора земельного участка для строительства обществу "Кампроект", в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выдан, судом первой инстанции признано то, что земельный участок указанному лицу для строительства мог быть предоставлен в порядке, установленном для случаев предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что в опубликованном в газете "Камская новь" объявлении отсутствовало указание на кадастровые номера арендуемых предпринимателем Селезневым Г.М. земельных участков, площади земельных участков в объявлении не совпадали с площадями земельных участок, арендуемых заявителем, в объявлении содержалось сообщение о возможном предоставлении земельных участков в аренду для строительства временного мостового перехода через р. Буй ниже существующего наплавного моста, в связи с чем предприниматель Селезнев Г.М. не предполагал, что оспариваемым постановлением будут нарушены его права, отклоняется.

Соответствующие обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, по сути не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, о том, что право на заключение договора аренды на спорные земельные участки выставляется на торги заявителю было известно с сентября 2007 г., с момента получения письма Администрации от 06.09.2007, в котором заявителю было предложено принять участие в торгах на право заключение договора аренды, в письме от 29.12.2007 Администрация Камбарского района повторно уведомила заявителя о том, что право на заключение договора выставляется на торги.

Доказательства того, что имелись какие - либо препятствия для подачи соответствующей заявки согласно опубликованному сообщению о возможном предоставлении в аренду земельных участков для строительства временного мостового перехода через р. Буй, либо предприниматель Селезнев Г.М. выражал намерение на участие в торгах, заявителем не представлены.

Суд первой инстанции верно оценил имеющийся в материалах дела договор аренды N 8-26 от 16.12.2002 о предоставлении предпринимателю Селезневу Г.М. земельных участков в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания съездов на понтонную переправу через реку Буй, срок действия которого составил 5 лет, как незаключенный ввиду отсутствия государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 29.12.2007 к договору аренды от 16.12.2002 стороны изменили срок договора, установили арендные отношения относительно спорных земельных участков на срок менее года, а поскольку Администрация Камбарского района не возражала относительно использования земельных участков на основании дополнительного соглашения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не состоятельна.

Договор аренды N 8-26 от 16.12.2002 с учетом срока его действия (5 лет) подлежал государственной регистрации. Ввиду отсутствия регистрации договор аренды земельного участка в силу закона не может считаться заключенным и, следовательно, не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе тех, которые могли бы вытекать из факта внесения в данный договор соответствующих изменений.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статей 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент подписания договора аренды N 8-26 от 16.12.2002, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

На момент подписания договора от 16.12.2002 земельный участок площадью 1 600 кв.м. и земельный участок площадью 165 кв.м. не были отмежеваны, на государственный кадастровый учет не поставлены, в силу чего в договоре аренды земельного участка N 8-26 от 16.12.2002 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики (размер и местоположение) этих земельных участков.

То обстоятельство, что на момент подписания дополнительного соглашения от 29.12.2007 к договору аренды от 16.12.2002 земельные участки площадью 1 600 кв.м. и площадью 165 кв.м. были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 18:10:007001:0005 и 18:10:022194:0001, соответственно, на что указано в апелляционной жалобе, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку Дополнительное соглашение от 29.12.2007 было направлено на изменение условий незаключенного договора аренды земельного участка, и также не имеет правовых последствий. Дополнительное соглашение к договору аренды не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки с учетом направленности воли сторон при оформлении этого соглашения, не содержит существенных условий договора аренды.

Кроме того, из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках площадью 1 600 кв.м. и площадью 165 кв.м. от 14.05.2009 N 1810/201/09-700, 1810/201/09-701 следует, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что им в течение всего периода пользования земельными участками вносилась арендная плата, водный налог и иные обязательные платежи, отклоняются, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт внесения арендной платы, водного налога и иных обязательных платежей в данном случае не является обстоятельством, которое само по себе являлось бы основанием возникновения соответствующего права заявителя в отношении спорных земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие у предпринимателя Селезнева Г.М. каких-либо прав в отношении спорных земельных участков, довод заявителя о том, что предоставленные ему ранее земельные участки для организации переправы через р. Буй общей площадью 1765 кв.м., в том числе 1600 кв.м. из земель запаса и 165 кв.м. из земель города, являются частью земельных участков, предоставленных обществу "Кампроект", правовых последствий, в которых заявитель заинтересован, не влечет.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что оспариваемое постановление принято без учета положений, предусмотренных п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель Селезнев Г.М. является собственником понтонной переправы через реку Буй, предоставление земельных участков в аренду третьему лицу, препятствует оформлению заявителем прав на земельные участки, необходимые для организации съездов на понтонную переправу, не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела следует, что предприниматель Селезнев Г.М. в 2007 г. обращался в Администрацию Камбарского района с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 1765 кв.м. для организации подъездных путей к паромной переправе через р. Буй.

В письме от 06.09.2007 N 59обр. Администрация отказала предпринимателю Селезневу Г.М. в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования, указав, что в данном случае возможно предоставление земельного участка в аренду (т. 2, л.д. 1).

Указанный отказ заявителем в установленном порядке не оспорен.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что по договору купли-продажи от 21.09.2006 он приобрел понтонную переправу, которая представляет собой баржу - площадку, и в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", к нему как к покупателю недвижимой вещи перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом, и необходимым для его использования, отклоняется.

Из материалов дела не следует, что продавцу указанного объекта спорные земельные участки принадлежали на каком-либо праве. Кроме того, из п. 3.1 договора купли-продажи от 21.09.2006 следует, что указанное имущество передается по месту его нахождения - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тукаевский район, с/о "Весна-2" (т. 1, л.д. 81).

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований заявителя и возражений заинтересованного лица против заявленных требований, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-15679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов А.А. Снегур