Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-17734/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-20968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Кемпи А.И. по доверенности от 23.03.2011 г.., Пудова В.В. по доверенности от 23.03.2011 г..,

от ответчика: Попова А.В. по доверенности от 30.08.2011 г.., Дроздова В.Ф. - директора,

от 3-их лиц: 1. Дворецковой М.Н. по доверенности от 29.12.2010 г..,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17734/2011) ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-20968/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к ООО "Комплекс"

3-и лица: 1. Управление (агентство) недвижимого имущества по Невскому району,

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об изъятии земельного участка и обязании устранить препятствия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 60, лит А, пом. 3Н; ОГРН: 1037843046141, далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, В.О.,11-я линия, д. 20, ОГРН: 1037800004901, далее - ООО "Комплекс") об изъятии из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 3810 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 1 (северо-восточнее д. N 36, литера А, по пр. Большевиков) и устранении препятствий со стороны ответчика в исполнении истцом договора аренды от 30.12.2009 N 13/ЗКС-04529.

Решением суда от 25.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика суд не учел, что арендатор, которому не было передано сданное в аренду имущество, не может истребовать его по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ у третьего лица, во владении которого имущество фактически находится. Ответчик считает, что с учетом разъяснений, изложенных в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Представители ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2009 г..N 1359 "О проектировании и строительстве студии анимационного кино по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 1 (северо-восточнее д. N 36, литера А, по проспекту Большевиков)" 30.12.2009 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (арендатор) заключен договор N 13/ЗКС-04529 аренды на инвестиционных условиях земельного участка кадастровый N78:12:6305:18, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.большевиков, участок 1 (северо-восточнее дома N36, литера А по пр. Большевиков), площадью 9159кв.м.

Актом приема-передачи от 30.12.2009 г.. (приложение N 6 к договору аренды) земельный участок передан истцу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что часть арендуемого им земельного участка площадью 3810 кв.м. без законных оснований занята ООО "Комплекс", в связи с чем истец не может перейти ко второму этапу работ, предусмотренных условиями инвестиционного контракта.

В обоснованное исковых требований ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ссылалось на ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из пояснений КУГИ, участок был передан истцу свободным от прав третьих лиц. Ранее, 14.01.2003 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Комплекс" был заключен договор N 13/ЗК-02941 аренды трех земельных участков общей площадью 13708кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Большевиков, квартал 5 СУН. Соглашением от 12.01.2004 г.. Комитет и ООО "Комплекс" прекратили действие указанного договора аренды. Соглашение о расторжении договора прошло государственную регистрацию, кадастровый учет участков, предоставленных ООО "Комплекс" в аренду аннулирован. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать земельный участок.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права, апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

В данном случае, земельный участок был передан истцу по акту от 30.12.2009 г.. и истец приступил к исполнению инвестиционного договора. При таких обстоятельствах, п.9 указанного Информационного письма к данным правоотношениям применению не подлежит.

Требование ООО "Студия анимационного кино "Мельница" об изъятии земельного участка из незаконного владения удовлетворено судом обоснованно.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, требование устранить препятствия со стороны ответчика в исполнении истцом договора аренды заявлено им в развитие требования об изъятии земельного участка. В этой части апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-20968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева