Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5847/11

г. Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А23-391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кондровская бумажная компания" на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2011 по делу N А23-391/2011 (судья Архипов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ОАО "Кондровская бумажная компания" об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ул. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к ОАО Кондровская бумажная компания" (Калужская область, г. Кондрово, ул. Пушкина, д. 1; ОГРН 1024000567700) о взыскании 13 158 825 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2011 по делу N А23-391/2011 с открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (далее - ОАО "Кондровская бумажная компания") в пользу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") взыскано 13 158 825 руб. 80 коп., в том числе 12 744 304 руб. 75 коп. задолженности, 414 521 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88 794 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2011 по делу N А23-391/2011 оставлено без изменения.

20.07.2011 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист от 20.07.2011 серии АС N 002410041.

04.08.2011 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6191/11/27/40.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявления должника (ОАО "Кондровская бумажная компания") о рассрочке исполнения судебного акта от 28.04.2011 по делу N А23-391/2011 отказано.

19.08.2011 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 708 133 руб. 98 коп.

29.08.2011 ОАО "Кондровская бумажная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 6191/11/27/40 до 5 000 руб. на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Кондровская бумажная компания" N 3422-юр от 26.08.2011 об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Кондровская бумажная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора. Считает, что судом первой инстанции недостаточно исследованы материалы дела и не учтено тяжелое финансовое положение ОАО "Кондровская бумажная компания".

Законность и обоснованность определения от 22.09.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2011 было получено должником 11.08.2011, однако в срок до 18.08.2011 ОАО "Кондровская бумажная компания" не выполнило требования указанного исполнительного документа.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ОАО "Кондровская бумажная компания" ссылается на сложную экономическую ситуацию на предприятии, связанную с выплатой зарплаты сотрудникам по итогам июля 2011 года, существующими кредитными обязательствами, а также срочным капитальным ремонтом и частичной реконструкцией ТЭС. Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства являются обычной хозяйственной деятельностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств невозможности совершения им действий, направленных на исполнение судебного акта, и наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, ОАО "Кондровская бумажная компания" не представило ни судебному приставу-исполнителю при вынесении им постановления от 19.08.2011 о взыскании исполнительского сбора, ни суду первой инстанции.

Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено тяжелое финансовое положение ОАО "Кондровская бумажная компания", в суд апелляционной инстанции заявитель также не представил вышеуказанных доказательств.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Кондровская бумажная компания" N 3422-юр от 26.08.2011 об уменьшении размера исполнительского сбора.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Кондровская бумажная компания" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 184423 от 21.10.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Вместе с тем, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 года N 91), в связи с чем госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2011 года по делу N А23-391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кондровская бумажная компания" (Калужская область, г. Кондрово, ул. Пушкина, д. 1; ОГРН 1024000567700) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина