Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 20АП-5535/11

г. Тула

07 декабря 2011 г.

Дело N А68-4449/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от главы крестьянского хозяйства "Кленок" Кораблина А.Н. (ОГРН 1024800550103, ИНН 4803001376, Липецкая область, Данковский район, д. Перехвальские Выселки): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района Ананьевой Е.В. (г. Ефремов, ул. Карла Маркса, 46): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от и.о. старшего судебного пристава отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района Ульяновой Е.В.(г. Ефремов, ул. Карла Маркса, 46): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Тульской области (ОГРН 1047100103665, г. Тула, ул. 9 мая, д.1): Мужилова А.А. - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность от 22.11.2011 N 30),

от ООО "Торговый дом "Ядрица" (г. Ефремов, ул. Строителей, д.16, оф.107): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2011 по делу N А68-4449/11 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского хозяйства "Кленок" Кораблин Александр Николаевич (ОГРН 1024800550103, ИНН 4803001376, Липецкая область, Данковский район, д. Перехвальские Выселки) (далее по тексту - глава КХ "Кленок" Кораблин А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании:

- бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района Ананьевой Е.В. (г. Ефремов, ул. Карла Маркса, 46) в период с 30.11.2010 по 17.03.2011, с 31.03.2011 по 13.06.2011, которое выразилось в несовершении исполнительных действий по месту нахождения имущества ООО "ТД "Ядрица", не соответствующим требованиям п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ),

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ананьевой Е.В. в период с 30.11.2010 по 17.03.2011, с 31.03.2011 по 13.06.2011, которое выразилось в том, что судебный пристав не в полном объеме исследовал имущественное положение ООО "ТД "Ядрица", не соответствующим требованиям п.2 ст.4, п.1 ст.36 Закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ананьевой Е.В. в период с 30.11.2010 по 17.03.2011, с 31.03.2011 по 13.06.2011, которое выразилось в непринятии судебным приставом мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, не соответствующим требованиям п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 36, п. 9 ст. 70, п. 1, 3 ст. 113 Закона N 229-ФЗ,

- бездействия старшего судебного пристава Ульяновой Е.В в период с 04.08.2010 по 17.03.2011, с 31.03.2011 по 13.06.2011, которое выразилось в отсутствии контроля со стороны Ульяновой Е.В. за ведением исполнительного производства в отношении ООО "ТД "Ядрица", не соответствующим требованиям п.2 ст. 4, п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",

- бездействия старшего судебного пристава Ульяновой Е.В в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, с 31.03.2011 по 13.06.2011, которое выразилось в том, что Ульянова Е.В. не обеспечила принятие всех мер по своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу судебного акта судебными приставами Ананьевой Е.В. и Ананьевой М.Ю., не соответствующим требованиям п.2 ст. 4, п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по Тульской области, ООО "ТД "Ядрица".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2011 заявленные главой КХ "Кленок" Кораблиным А.Н. требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, выразившееся в непринятии мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, как не соответствующее ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований главы крестьянского хозяйства "Кленок" Кораблина А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения требований главы КХ "Кленок", УФССП России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Глава КХ "Кленок" Кораблин А.Н., судебный пристав-исполнитель отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района Ананьева Е.В., и.о. старшего судебного пристава отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района Ульянова Е.В., ООО "Торговый дом "Ядрица" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Своих представителей указанные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя УФССП России по Тульской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 судебным приставом- исполнителем ОСП г. Ефремова УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области серии АС N 900073720 о взыскании с ООО "ТД "Ядрица" в пользу КХ "Кленок" задолженности в размере 459367,01 руб. возбуждено исполнительное производство N 70/9/23618/20/2010.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок, исчисляемый со дня получения настоящего постановления, для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

По окончании указанного срока судебный пристав-исполнитель Ананьева Е.В. 19.08.2010 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 31 155,69 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ананьевой Е.В. 24.08.2010 были объединены исполнительные производства N N 70/9/23617/20/2010, 70/9/23618/20/2010, 70/9/23619/20/2010, 70/9/23598/20/2010, 70/9/23802/50/2010 в отношении нескольких взыскателей по взысканию с одного должника - ООО "ТД "Ядрица" в сводное исполнительное производство N 70/9/23598/2010-СД.

Постановлениями от 24.08.2010 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на расчетом счете ООО "ТД "Ядрица" в АК СБ РФ (ОАО) N 8604, в банке "Возрождение" (ОАО), в банке "ВТБ" (ОАО), в пределах 2 560 010 руб. 74 коп.

По сообщению Ефремовского отделения N 2639 Сбербанка России постановление о наложении ареста от 24.08.2010 принято к исполнению, остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп.

Судебный пристав-исполнитель Ананьева Е.В. 25.08.2010 направила в Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Тула, ГИБДД по Тульской области, УФРС по Тульской области, Межрайонную ИФНС России N 2 по Тульской области, Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области запросы с требованием предоставить информацию по ООО "ТД "Ядрица".

По данным Межрайонной ИФНС России N 2 по Тульской области, за должником-организацией зарегистрировано 3 расчетных счета, по данным Межрайонной ИФНС России N 2 по Тульской области, контрольно-кассовая техника за ООО "ТД "Ядрица" не зарегистрирована, Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области в отношении Общества представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2010.

Судебный пристав-исполнитель Ананьева Е.В. 02.09.2010 направила в адрес директора Общества требование о предоставлении бухгалтерской документации, сведений об имеющейся дебиторской задолженности с приложением копий договоров, бухгалтерских документов.

По сообщению ОАО Банка ВТБ, постановление о наложении ареста от 24.08.2010 принято к исполнению, банком оформлено инкассовое поручение от 13.09.2010 N 001 на сумму 2 560 010,74 руб., по которому произведена частичная оплата в размере 760 руб. 57 коп. (платежное поручение от 13.09.2010 N 1).

Судебный пристав-исполнитель 09.09.2010 направил запрос в Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области о предоставлении копии последнего бухгалтерского баланса с истребованием расшифровки бухгалтерского баланса по основным и оборотным средствам должника по исполнительному производству.

Согласно платежному поручению от 13.09.2010 N 907 банком "Возрождение" (ОАО) г. Москва были списаны со счета ООО "ТД "Ядрица" денежные средства в размере 2 100 руб. 13 коп.

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 15.09.2010 о распределении денежных средств в размере 2100 руб. 13 коп., согласно которому КХ "Кленок" было перечислено 395 руб. 27 коп., от 20.09.2010 о распределении денежных средств в размере 760 руб. 57 коп., согласно которому КХ "Кленок" было перечислено 143 руб. 15 коп.

В целях получения копии последнего бухгалтерского баланса с истребованием расшифровки бухгалтерского баланса по основным и оборотным средствам должника по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель 28.09.2010, 24.11.2010 направил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Тульской области запросы о предоставлении копии.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 05.10.2010 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Строителей, д. 16, оф. 107, установлено, что офисное помещение, в котором располагалось ООО "ТД "Ядрица", закрыто, представители должника-организации приходят 1-2 раза в месяц для того, чтобы забрать корреспонденцию, о чем составлен соответствующий акт.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тульской области 08.10.2010 представила копию бухгалтерского баланса Общества за 1 полугодие 2010 года.

Требованием от 29.11.2010 судебный пристав-исполнитель обязал директора Общества представить книгу покупок и продаж, книгу основных средств, Устав организации; требованиями от 29.11.2010, от 13.12.2010 судебный пристав-исполнитель обязал главного бухгалтера Общества представить книгу покупок и продаж, книгу основных средств, кассовую книгу.

Судебный пристав-исполнитель 08.12.2010 направил запрос в Межрайонную ИФНС России N 10 по Тульской области о предоставлении сведений о месте регистрации и проживания генерального директора Общества Ланской Е.А.

Поскольку было установлено, что Ланская Е.А. проживает в г. Москва, 13.12.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в УФССП России по Москве в виде вручения руководителю ООО "ТД "Ядрица" Ланской Е.А. предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и вручения требования о предоставлении бухгалтерской документации.

Главным бухгалтером Общества 21.12.2010 затребованные документы, кроме книги учета основных средств, были представлены судебному приставу-исполнителю. Согласно объяснению главного бухгалтера ООО "ТД "Ядрица" Лобановой Т.Д. от 20.12.2010 книга учета основных средств не представлена в связи с отсутствием на балансе предприятия основных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010 объявлен розыск имущества должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель 24.12.2010 направил запросы о предоставлении справки о движении денежных средств в отношении ООО "ТД "Ядрица" за период с 24.08.2010 в АК СБ РФ N 8604 (ОАО), "ВТБ" (ОАО), Банк "Возрождение" (ОАО).

Согласно выписке Филиала N 2639 АК СБ РФ (ОАО) - Ефремовское отделение по счету ООО "ТД "Ядрица" 30.08.2010 на счет Общества поступили денежные средства в размере 865 000 руб. от ОАО "Ядрица", как ошибочно зачисленные, которые были возвращены в тот же день.

Судебный пристав-исполнитель 21.03.2011 направил запрос в Филиал N 2639 АК СБ РФ (ОАО) - Ефремовское отделение с просьбой сообщить, почему не был наложен арест на денежные средства в размере 865 000 руб., несмотря на постановление от 24.08.2010 о наложении ареста на денежные средства.

Согласно ответу Филиала N 2639 АК СБ РФ (ОАО) - Ефремовское отделение от 22.03.2011 N 01-04-340 денежные средства возвращены, как ошибочно зачисленные, по заявлению Общества.

Судебным приставом-исполнителем 22.02.2011 направлен запрос в УФССП России по г. Москве с целью проверить исполнение поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13.12.2010.

Требованием от 22.02.2011 судебный пристав-исполнитель обязал главного бухгалтера Общества представить перечень дебиторской задолженности, расшифровку бухгалтерского баланса, копии договоров по дебиторской задолженности, накладные по отгрузке товара, декларации по НДС 2009-2010 годы, книгу основных средств, информацию о кредите на 3 000 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель 21.03.2011 направил запросы в Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Тула, УФРС по Тульской области с требованием предоставить информацию по ООО "ТД "Ядрица".

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 24.03.2011 N 01/003/2011-420 в ЕГРП отсутствует информация о правах ООО "ТД "Ядрица" на недвижимое имущество.

Постановлением от 01.03.2011 денежные средства в размере 234 414 руб. 09 коп., списанные с расчетных счетов ООО "ТД "Ядрица", распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Согласно ведомости распределения КХ "Кленок" перечислено 15 637 руб. 36 коп.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району в письме от 24.03.2011 сообщило, что за ООО "ТД "Ядрица" транспортные средства не зарегистрированы.

С целью установления наличия дебиторской задолженности, основных средств, а также готовой продукции, принадлежащей должнику, судебным приставом-исполнителем 17.03.2011 сделан запрос в ОАО "Ядрица".

Согласно ответу ОАО "Ядрица" от 31.03.2011, последнее не производило перечисление денежных средств в кассу ООО "ТД "Ядрица".

Постановлениями ведущего специалиста (дознавателя) ОСП Каменского района Тульской области от 15.04.2011, от 29.04.2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ланской Е.А., Лобановой Т.Д., Фроловой Т.А.

В УФССП России по Москве 03.06.2011 дано повторное поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде вручения руководителю ООО "ТД "Ядрица" Ланской Е.А. предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и вручения требования о предоставлении бухгалтерской документации.

Считая, что судебными приставами-исполнителями совершаются не все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области, глава КХ "Кленок" Кораблин А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ананьевой Е.В. в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, которое выразилось в непринятии судебным приставом-исполнителем мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение его требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник судебным приставом-исполнителем не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при том, что неоднократно направляемые им как в адрес руководителя Общества, так и в адрес главного бухгалтера ООО "ТД "Ядрица" требования о предоставлении перечня дебиторской задолженности, расшифровки бухгалтерского баланса, договоров по дебиторской задолженности, накладных на отгрузку товара, налоговых деклараций, книги покупок и книги продаж, книги основных средств указанными должностными лицами должника исполнены не были.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании такого действия (бездействия) незаконным.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

По смыслу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых данное производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к числу таких обстоятельств отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Совокупный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что возможность признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ виновных лиц, ограничена двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с момента наступления срока для исполнения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 70/9/23598/202010СВ в адрес ООО "ТД "Ядрица" судебным приставом-исполнителем отдела ФССП г. Ефремова УФССП по Тульской области направлялись следующие требования:

- требование от 02.09.2010 о представлении директором ООО "ТД "Ядрица" в отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в срок до 13.09.2010 бухгалтерской документации об имеющейся дебиторской задолженности с приложением копий договоров, бухгалтерских документов (т.1, л.д.85). Таким образом, в случае невыполнения директором Общества данного требования срок давности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истекал 13.11.2010;

- требование от 29.11.2010 о представлении директором должника в отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в срок до 29.11.2010 книги покупок и продаж, книги основных средств, устава организации (т. 1, л.д. 122). Следовательно, в случае невыполнения директором ООО "ТД "Ядрица" указанного требования срок давности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истекал 29.01.2011;

- требование от 29.11.2010 о представлении главным бухгалтером ООО "ТД "Ядрица" в отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в срок до 29.11.2010 книги покупок и продаж, книги основных средств, устава организации (т. 1, л.д. 123). Таким образом, в случае невыполнения главным бухгалтером должника упомянутого требования срок давности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истекал 29.01.2011;

- требование от 13.12.2010 о представлении главным бухгалтером должника в отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в срок до 20.12.2010 книги покупок и продаж, книги основных средств, кассовой книги ООО "ТД "Ядрица" (т. 1, л.д. 125). Следовательно, в случае невыполнения главным бухгалтером должника упомянутого требования срок давности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истекал 20.02.2011;

- требование от 12.02.2011 о предоставлении главным бухгалтером ООО "ТД "Ядрица" в отдел судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в срок до 28.02.2011 перечня дебиторской задолженности, расшифровки бухгалтерского баланса, копий договоров дебиторской задолженности, накладных на отгрузку товара, деклараций по НДС за 2009-2010 годы, книги основных средств, информации о кредите на 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 141). Таким образом, в случае невыполнения главным бухгалтером должника упомянутого требования срок давности привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ истекал 28.04.2011.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, признается отсутствие состава административного правонарушения, одним из обязательных элементов которого, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, является вина лица в его совершении.

Из представленного судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции письма главного бухгалтера ЗАО "ТД "Ядрица" Лобановой Т.Д. от 28.02.2011, которое направлено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского района в ответ на его требование от 12.02.2011, следует, что она не может исполнить данное требование, поскольку все документы и отчетность находятся у руководителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель УФССП по Тульской области, главный бухгалтер должника, которому адресовано указанное требование, не был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель не усмотрел вины данного должностного лица ЗАО "ТД "Ядрица" в его неисполнении.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 31.03.2011 по 12.06.2011 со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Ефремова отсутствовало незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении им должностных лиц должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления главы КХ "Кленок" Кораблин А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, выразившегося в непринятии мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований главы КХ "Кленок" Кораблина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова и Ефремовского района в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, выразившегося в непринятии мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2011 по делу N А68-4449/11 в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения требования главы крестьянского хозяйства "Кленок" Кораблина А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ФССП г. Ефремова УФССП по Тульской области в период с 31.03.2011 по 12.06.2011, выразившегося в непринятии мер в отношении должностных лиц, допустивших невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, отменить.

В указанной части в удовлетворении требований главы крестьянского хозяйства "Кленок" Кораблина А.Н. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н.Тимашкова