Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5863/11

г. Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А54-3686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грэйн Сервис"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2011 года

по делу N А54-3686/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое

по иску ООО "Мастер" (ОГРН 1066234038200, индекс 390013, г. Рязань, ул. Товарный двор, ст. Рязань-1, стр. 60)

к ООО "Грэйн Сервис" (ОГРН 1066217002752, индекс 391860 Рязанская область, Сараевский район, п.г.т. Сараи, ул. Маяковского, д. 1)

о взыскании 7 256 419 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" (далее - ответчик, ООО "Грэйн Сервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 134 149,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 637,87 руб. за период с 23.05.2011 по 03.10.2011 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 61 289,87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Грэйн Сервис" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов и соответствующего уменьшения взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства сторон о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (покупатель) и ООО "Грэйн Сервис" (поставщик) заключены договоры от 19.02.2008 N 12 на поставку бетона, N 13 на поставку песка, N 13 на поставку щебня (т.1, 23-25, 26-28, 29-31), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить строительный бетон, строительный щебень и строительный песок. Точное количество, стоимость, ассортимент товара, поставленного по договорам, определяется в соответствии с накладными и счетами-фактурами, паспортами качества (пункты 1.1., 1.3. договоров).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" (поставщик) заключены договоры от 30.01.2009 N 04 на поставку песка, N 02 на поставку щебня, N 03 на поставку бетона (т.1, л.д. 20-22, 32-34, 35-37), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить строительные песок, бетон и щебень. Точное количество, стоимость, ассортимент товара, поставленного по договорам, определяется в соответствии с накладными и счетами-фактурами, паспортами качества (пункты 1.1., 1.3. договоров).

Согласно пунктам 2.1. договоров поставка товара в ассортименте и объеме согласно графику осуществляется в соответствии с письменной заявкой покупателя на каждый календарный месяц, согласованной поставщиком, которая должна быть получена поставщиком не позднее чем за 5 рабочих дней до начала месяца поставки и содержать марку, ассортимент и декадный объем поставляемого товара.

Цена поставляемого товара определяется в рублях и указывается в выставленном счете, в товарных накладных и счетах-фактурах. Расчетным периодом является месяц: покупатель ежемесячно производит предоплату за товар в размере, указанном в счете поставщика, не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца; окончательный расчет за поставленный товар в расчетном месяце производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных товарных накладных и счетов-фактур на поставленный товар в расчетном месяце. Отпускные цены устанавливаются поставщиком (раздел 3 договоров).

Во исполнение условий названных договоров за период с февраля 2008 года по октябрь 2010 года истцом перечислена ответчику сумма в размере 69 876 130 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 152 от 25.03.2008 на сумму 212 530,77 руб., N 411 от 03.07.2008 на сумму 467 651,99 руб., N 457 от 15.07.2008 на сумму 35 364 016 руб., N 542 от 14.08.2008 на сумму 2 600 000 руб., N 557 от 18.08.2008 на сумму 4 224 728 руб., N 563 от 19.08.2008 на сумму 4 785 272 руб., N 567 от 20.08.2008 на сумму 6 321 932 руб., N 328 от 23.03.2009 на сумму 14 900 000 руб. и N 1038 от 01.12.2008 на сумму 1 000 000 руб. (т.1, л.д. 81-89).

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставило истцу товар по товарным накладным N 19 от 29.02.2008 на сумму 146 380,77 руб., N 11 от 29.02.2008 на сумму 66 150 руб., N 32 от 28.04.2008 на сумму 422 154,91 руб., N 42 от 30.04.2008 на сумму 43 372,08 руб., N 29 от 31.03.2008 на сумму 2 125 руб., N 109 от 31.07.2008 на сумму 187 509,38 руб., N 94 от 31.07.2008 на сумму 11 200 руб., N 124/3 от 31.08.2008 на сумму 323 749,82 руб., N 118 от 31.08.2008 на сумму 44 800 руб., N 141 от 30.09.2008 на сумму 138 110 руб., N 155 от 30.009.2008 на сумму 720 999,59 руб., N 178 от 31.08.2008 на сумму 829 140,57 руб., N 167 от 31.10.2008 на сумму 2 084 648 рублей, N 193/1 от 30.11.2008 на сумму 720 963,13 руб., N 189 от 30.11.2008 на сумму 515 050 рублей, N 206 от 31.12.2008 на сумму 38 498,03 руб., N 202 от 31.12.2008 на сумму 826 525 рублей, N 205 от 31.12.2008 на сумму 2 529 203,98 руб., N 1 от 20.01.2009 на сумму 11 700 рублей, N 2 от 20.01.2009 на сумму 1 336 980,90 руб., N 4 от 31.01.2009 на сумму 103 948,52 руб., N 3 от 31.01.2009 на сумму 914 200 руб., N 14 от 28.02.2009 на сумму 300 150 руб., N 17 от 28.02.2009 на сумму 1 387 575 руб., N 15 от 28.02.2009 на сумму 261 850 руб., N 24 от 28.02.2009 на сумму 62 999,10 руб., N 30 от 31.03.2009 на сумму 1 504 900 руб., N 42 от 30.04.2009 на сумму 524 475 руб., N 43 от 30.04.2009 на сумму 295 010 руб., N 49 от 31.05.2009 на сумму 636 640 руб., N 67 от 30.06.2009 на сумму 1 056 480 руб., N 86 от 31.07.2009 на сумму 1 672 475 руб., N 108 от 31.08.2009 на сумму 1 015 850 руб., N 127 от 30.09.2009 на сумму 473 040 руб., N 145 от 31.10.2009 на сумму 112 200 руб., N 161 от 30.11.2009 на сумму 16 740 руб., N 8 от 28.04.2010 на сумму 5 800 руб., N 76 от 30.09.2010 на сумму 5 250 руб., N 98 от 31.10.2010 на сумму 40 250 руб. (л.д. 38-76). Таким образом, общая сумма поставок составила 21 389 093,78 руб.

В ходе исполнения договоров ответчиком неоднократно возвращались излишне уплаченные истцом денежные средства по платежным поручениям N 41 от 19.02.2009 на сумму 6 415 000 руб., N 275 от 10.12.2008 на сумму 473 000 руб., N 249 от 06.11.2008 на сумму 18 214 887 руб. и N 52 от 23.03.2009 на сумму 14 900 000 руб. (т.1, л.д. 77-80).

Ввиду того, что обязательства по договором были исполнены не на всю сумму оплаты, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" претензию от 04.10.2010 N 123м (т.1, л.д. 16) и претензию от 18.04.2011 N 28 (т.1, л.д. 18) с предложением в добровольном порядке погасить существующий долг.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" и обществом с ограниченной ответственностью "Грэйн Сервис" подписано соглашение от 23.05.2011 о расторжении договоров на поставку песка от 30.01.2009 N 04, на поставку бетона от 30.01.2009 N 03, на поставку щебня от 30.01.2009 N 02, на поставку песка от 19.02.2008 N 13, на поставку бетона от 19.02.2008 N 12, на поставку щебня от 19.02.2008 N 13, в связи с отсутствием необходимости дальнейшей поставки строительных материалов (т.1, л.д. 90).

На момент подписания сторонами соглашения о расторжении договоров поставки от 23.05.2011 сумма переплаты истца составила 8 484 149,98 руб.

Актом взаимозачета встречных требований от 31.05.2011 (т.1, л.д. 91) ООО "Мастер" и ООО "Грэйн Сервис", на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвели зачет встречных однородных требований на сумму 350 000 руб.

Кроме того, ответчик перечислил истцу 1 000 000 рублей.

Таким образом, на момент обращения ООО "Мастер" в суд задолженность ответчика перед истцом составила 7 134 149,98 руб., которая признана сторонами в акте взаимозачета встречных требований от 31 мая 2011 года.

В ходе рассмотрения спора ООО "Грэйн Сервис" произвело возврат неиспользованных денежных средств, перечисленных истцом по договорам за строительные материалы, в сумме 3 000 000 рублей (т.1, л.д. 131).

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств составила 4 134 149,98 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2011 (т.1, л.д. 130).

Поскольку перечисленная ответчику сумма 4 134 149,98 руб. не была возвращена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 134 149,98 руб., наличие которой не отрицается ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами основаны на положениях ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями абз.2 п.3 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 6/8 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пленум ВАС РФ и ВС РФ в п.50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по ст.395 ГК РФ им начислены проценты за период с 23.05.2011 по 03.10.2011 в размере 200 637,20 руб. При этом истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, утвержденная Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У и действующая с 03.05.2011 (на день предъявления иска).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав 200 637,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при этом ставку рефинансирования 8,25%, установленную как на момент обращения с иском, так и на дату вынесения обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное начисление процентов за период с 23.05.2011 по 31.05.2011, так как акт сверки взаимных расчетов подписан только 31.05.2011.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией, как основанной на неверном толковании норм материального права.

Акт сверки взаимных расчетов является бухгалтерским документом, который подтверждает (констатирует) наличие или отсутствие задолженности между сторонами и не порождает каких-либо юридических последствий (в виде возникновения, изменения или прекращения отношений).

Обязанность по уплате денежных средств в размере 4 134 149,98 руб., являющихся неосновательным обогащением, возникла с момента подписания соглашения от 23.05.2011, а не с даты подписания акта сверки, который лишь констатировал наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2011 по делу N А54-3686/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина