Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-3974/11

29 июня 2011 г.

Дело N А45-18219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Д.Г. Ярцева

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником А.С. Есиповым

при участии:

от истца - Бурдыко Н.В. (дов. от 28.03.2011 г..)

от ответчика - Горбенко К.Н. (дов. от 21.10.2010 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перфект-Мода"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2011 года

по делу N А45-18219/2010 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску ООО "Торговый квартал-Новосибирск" г.Новосибирск (ИНН 5405230467)

к ООО "Перфект Мода" г.Новосибирск (ИНН 5406241126)

о взыскании 173483,21 руб.

установил:

ООО "Торговый квартал-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Перфект-Мода" с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 62236,37 руб. задолженности по предварительному договору аренды, договору краткосрочной аренды, договору на организацию эксплуатации и обслуживания, договору на оказание услуг по организации и проведению маркетинговых акций, а также 118313,41 руб. неустойки, начисленной по указанным договорам по состоянию на 23 августа 2010 года.

До принятия решения ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Торговый квартал-Новосибирск" неосновательного обогащения в сумме 70027,27 руб., составляющего гарантийную выплату, и 12964,77 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

По первоначальному иску ООО "Торговый квартал-Новосибирск" заявлен отказ от иска в части требований о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2011 года по делу N А45-18219/2010 первоначальный иск удовлетворён в части требования о взыскании долга в сумме 62236,37 руб., производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 22 марта 2011 года, ООО "Перфект-Мода" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части удовлетворения первоначального иска во взыскании задолженности в сумме 35348,34 руб., составляющей переменную часть арендной платы и в этой части иска отказать, а также удовлетворить встречный иск.

Жалоба мотивирована тем, что истец, рассчитав переменную часть арендной платы, не представил документы в обоснование расчёта как по коммунальным затратам, так и по пропорции отнесения затрат на ответчика. Счета на оплату переменной части ответчику не выставлялись. Вывод суда о признании ответчиком задолженности в данной части иска не соответствует действительности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, в то время как оснований для удержания истцом обеспечительного платежа нет. От заключения основного долгосрочного договора аренды ответчик отказался, однако это не даёт истцу оснований для отказа в возврате обеспечительного платежа, т.к. краткосрочный договор аренды был заключён и исполнялся сторонами.

ООО "Торговый квартал - Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решения суда без изменения. Предъявленная ко взысканию сумма переменной части арендной платы является разницей между начислением в 75124,99 руб. и фактически произведённым платежом в 39776,11 руб. Правильность расчётов подтверждена актом сверки сторон.Основанием для отказа в возврате ответчику обеспечительного платежа является то, что действие краткосрочного договора прекращено по инициативе арендатора, который также не заключил долгосрочный договор аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2011 года по делу N А45-18219/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела,30 апреля 2008 года между ООО "Торговый квартал - Новосибирск"и ООО "Перфект Мода" был заключён предварительный договор N 13/ПДА/01-140, по которому стороны согласовали порядок и условия передачи в аренду помещений первого этажа площадью 49,8 кв.м в здании торгового и культурно-развлекательного центра в г.Новосибирске, расположенного на пересечении ул.Фрунзе и ул.Кошурникова, заключении краткосрочного и долгосрочного договоров аренды.

24 октября 2008 года между теми же сторонами был заключён основной краткосрочный договор аренды N 13/КДА/01-140, в котором установлено, что истец передаёт ответчику в аренду нежилое помещение N 138 площадью 57 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 238, для целей розничной торговли галантерейной продукцией, сумками, аксессуарами, парфюмерией. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2008 года ответчику передано в аренду дополнительные 6 кв.м.

В пункте 7.1 договора предусмотрен срок его действия - до момента регистрации основного договора аренды, но не более 11 месяцев, а также возможность и порядок его досрочного расторжения.

24 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключён договор N 13/ЭКС/01-140 на организацию эксплуатации и обслуживания помещений, по условиям которого ответчик обязался вносить эксплуатационные платежи, а также услуги учёта посещаемости.

Согласно указанным договорам ООО "Перфект-Мода" приняло на себя обязательства по оплате аренды помещений, а также комплекса оказываемых истцом услуг по организации эксплуатации помещений, проведению маркетинговых акций. Условия, порядок определения ставок аренды и стоимости услуг определены в договорах.

По расчётам истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме62236,37 руб., из которых 16374,32 руб. - долг по базовой части арендной платы, 474,83 руб. - арендная плата за склад, 10038,34 руб. - долг по оплате эксплуатационных услуг, 35348,88 руб. - долг по переменной части арендной платы.

Суд первой инстанции, проверив расчёты истца, акты сверок расчётов, первичные документы, исковые требования о взыскании долга удовлетворил.

Решение суда первой инстанции ответчиком оспаривается только в части взыскания долга по переменной части арендной платы в сумме 35348,88 руб., в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ обоснованность решения апелляционным судом проверяется в обжалуемой части.

В разделе 5 основного краткосрочного договора аренды N 13/КДА/01-140 сторонами предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: базовой, составляющей 81993,77 руб. в месяц, и переменной, которая рассчитывается как сумма фактически потреблённой арендатором электроэнергии, стоимости воды и услуг канализации, стоимости услуг по теплоснабжению как пропорциональной доли арендатора в общей стоимости теплоснабжения торгового центра и пропорциональной доли арендатора в общих затратах торгового центра на электро-, водоснабжение, канализацию.

Переменная часть арендной платы подлежит внесению на основании счёта арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты его получения. За период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года истец выставил на оплату ответчику счета за переменную часть арендной платы, которые оплачена частично. Доказательства полной оплаты суду не представлены.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Перфект-Мода" об отсутствии счетов на спорные платежи. Копии счетов за исследуемый период представлены на листах дела 128-141 том 2, доказательства их получения на листах 142-151том 2. Кроме того, ответчик производил частичную оплату переменной части арендной платы, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями.

Согласно условиям основного краткосрочного договора аренды договорное обязательство ответчика по внесению платежей за переменную часть арендной платы возникает у него на основании выставленного счёта. Основания для отказа в оплате счёта условиями договора не предусмотрены. Такие отказы с указание причин отказа от оплаты ответчик не заявлял.

Без наличия договорных оснований при рассмотрении иска о взыскании долга ООО "Перфект-Мода" в суде заявило о своём несогласии с начисленным размером переменной части арендной платы. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчёт по данным платежа ответчиком не представлен, доказательства потребления электрической энергии, услуг водоснабжения и канализации на меньшую сумму суду не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания долга по арендной плате не находит.

Исследовав обстоятельства уплаты ООО "Перфект-Мода" истцу обеспечительного платежа, условий его оплаты и удержания, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежащим отмене.

Условиями заключённого между сторонами предварительного договора арендыN 13/ПДА/01-140 предусмотрено, что ООО "Перфект-Мода" обязуется перечислить ООО "Торговый квартал-Новосибирск" 140054,54 руб. гарантийной суммы в обечпечение исполнения обязательств по предварительному договору, краткосрочному договору аренды и основному договору аренды, из которых 70027,27 руб. в срок 5 календарных дней с момента подписания договора и 70027,27 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения о допуске арендатора к проведению строительно-монтажных работ в помещении.

Во исполнение принятого обязательства ООО "Перфект-Мода" перечислило ответчику по платёжному поручению N 25 от 8 мая 2008 года сумму 70027,27 руб.

Согласно пункту 7.1 предварительного договора N 13/ПДА/01-140 обязательства по нему, связанные с заключением краткосрочного договора аренды и/или основного договора аренды, действуют за их заключения.

Как установлено выше, краткосрочный договор аренды был заключён сторонами 24 октября 2008 года. Его действие прекращено в связи с истечением установленного срока в 11 месяцев, о чём ответчик уведомил арендодателя письмом N 20 от 3 сентября 2009 года и определил дату возврата помещений - 24 сентября 2009 года.

Указанное письмо суд первой инстанции ошибочно оценил как отказ арендатора от договора аренды и необоснованно применил пункт 3.10 предварительного договора аренды, в соответствии с которым гарантийная сумма возврату не подлежит в случае отказа арендатора от заключения краткосрочного договора аренды и/или основного договора аренды, а также в случае одностороннего расторжения предварительного договора арендодателем по основаниям, установленным пунктом 7.3.

Из обстоятельств дела следует, что указанные в пункте 3.10 основания удержания гарантийной суммы не наступили. Доказательства отказа ответчика от заключения договоров отсутствуют. Действие предварительного договора N 13/ПДА/01-140 от 30 апреля 2008 года, по которому был произведён предварительный платёж по статье 429 ГК РФ в связи с истечением срока его действия в 2 года и незаключением долгосрочного договора аренды прекращено.

Статьями1102, 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённого имущество с начислением годовых процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска подлежит отмене.

Встречный иск о взыскании с ООО "Торговый квартал-Новосибирск" 70027,27 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании годовых процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ, иск удовлетворяется частично, т.к. ООО "Перфект-Мода" ошибочно начислило годовые проценты на период, когда действовал предварительный договор, и удержание гарантийной суммы со стороны арендодателя было правомерно.

Годовые проценты подлежат начислению с момента прекращения действия предварительного договора N 13/ПДА/01-140 от 30 апреля 2008 года с учётом исключения праздничных дней, в которые арендодатель не имел возможности исполнить обязанность по возврату денежной суммы, т.е. с 4 мая 2010 года по заявленную дату 15 марта 2011 года. Всего сумма годовых процентов при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% составляет 4688,42 руб.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2011 года по делу N А45-18219/2010 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить;

встречный иск удовлетворить в части;

взыскать с ООО "Торговый квартал-Новосибисрк" в пользу ООО "Перфект-Мода" 70027 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 4688 руб. 42 коп. годовых процентов, 2987 руб. 70 коп. госпошлины, всего 77703 руб. 39 коп.;

в остальной частивстречного иска отказать;

в остальной части решение оставить без изменений;

в результате произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО "Торговый квартал-Новосибирск" в пользу ООО "Перфект-Мода" 13434 руб. 83 коп.;

взыскать с ООО "Торговый квартал-Новосибирск" в пользу ООО "Перфект-Мода" 1000 руб. госпошлины в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Кресс