Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 08АП-8309/11

город Омск

07 декабря 2011 г.

Дело N А81-1980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8309/2011) Шулакова Виктора Игоревича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2011 года по делу N А81-1980/2011 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" Шулакова Виктора Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650), производственному кооперативу "Градиент" (ИНН 8905015375,

ОГРН 1028900709265), участникам общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" Музыка Екатерине Георгиевне, Шулакову Павлу Викторовичу, Борганову Валерию Ильсовичу, Буранову Николаеву Владимировичу о признании права на долю в уставном капитале в размере 209 600 руб. или 99,8% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго", обязании исполнительного органа совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистраций доли Шулакова Виктора Игоревича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шулакова Виктора Игоревича - Овсянникова Л.В., доверенность N 66 АА 0660204 от 06.06.2011, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" - Носырова Е.А., доверенность N 21-Е/11, от 09.09.2011, сроком действия один год;

от производственного кооператива "Градиент" - Носырова Е.А., доверенность N 41/11 от 09.09.2011, сроком действия один год;

от Музыка Екатерины Георгиевны - не явился, извещена;

от Шулакова Павла Викторовича - не явился, извещен;

от Борганова Валерия Ильсовича - Носырова Е.А., доверенность от 27.07.2011, сроком действия один год;

от Буранова Николая Владимировича - Носырова Е.А., доверенность N 89 АА 01051188 от 14.09.2011, сроком действия три года,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" Шулаков Виктор Игоревич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго" (далее - ООО "Градиент-энерго", общество), производственному кооперативу "Градиент" (далее - ПК "Градиент", кооператив), участникам ООО "Градиент-энерго" Музыка Екатерине Георгиевне, Шулакову Павлу Викторовичу, Борганову Валерию Ильсовичу, Буранову Николаеву Владимировичу о признании права на долю в уставном капитале в размере 209 600 руб. или 99,8% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Градиент-энерго", обязании исполнительного органа совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистраций доли Шулакова Виктора Игоревича.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2011 года по делу N А81-1980/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шулаков В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что отказ в удовлетворении настоящего иска суд первой инстанции мотивировал только преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора судебного акта по арбитражному делу N А60-13864/2009, не дав надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец указывает, что спорная доля в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" номинальной стоимостью 209 600 руб., что составляет 99,88% уставного капитала общества, приобретена им поэтапно: первая стадия (на момент создания общества) - обладание долей в размере 100 руб.; вторая стадия - внесение дополнительного вклада в размере 200 000 руб..; третья стадия - приобретение доли в уставном капитале у Гатина В.Р. в размере 100 руб.; четвертая стадия - оплата доли в размере 9 400 руб. на счет общества-эмитента, которое возвратило такую же сумму стоимости кооперативу. Об увеличении уставного капитала общества за счет внесения Шулаковым В.И. дополнительного вклада в размере 200 000 руб. принято решение на общем собрании 15.04.2006. Соответствующие изменения внесены участниками в учредительный договор и устав. В арбитражном деле N А60-13864/2009 установлен факт ничтожности договора N 2 без указания числа и месяца 2006 года. Решение общего собрания от 15.04.2006, в том числе в части увеличения уставного капитала общества за счет дополнительного вклада истца в размере 200 000 руб. осталось без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Градиент-энерго" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции Шулаков П.В., Музыка Е.Г. своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шулакова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Градиент-энерго", ПК "Градиент", Борганова В.И., Буранова Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с учредительными документами ООО "Градиент-энерго" учреждено ПК "Градиент", а также физическими лицами Шулаковым В.И., Бурановым Н.В., Боргановым В.И., Гатиным В.Р., Музыка Е.Г., Шулаковым П.В.

Уставный капитал общества при создании составил 10 000 руб., распределен между участниками следующим образом: ПК "Градиент" - доля в размере 94 % уставного капитала, Шулаков В.И., Буранов Н.В., Борганов В.И., Гатин В.Р., Музыка Е.Г., Шулаков П.В. - доля в размере 1% уставного капитала у каждого.

По договору N 2 без указания даты 2006 года ПК "Градиент" в лице председателя кооператива Шулакова В.И. (участник) передал, а гражданин Шулаков В.И. (приобретатель) принял принадлежащую участнику долю (часть доли) в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" в размере 94% уставного капитала, номинальная стоимость доли 9400 руб.

По договору от 20.02.2006 гр. Гатин В.Р. (участник) передал, а Шулаков В.И. (приобретатель) принял принадлежащую участнику долю (части доли) в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" в размере 1% уставного капитала общества, номинальная стоимость 100 руб.

Согласно протоколу от 15.04.2006 N 1 ООО "Градиент-энерго" проведено общее собрание участников с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания участников общества; об утверждении годового отчета и утверждении бухгалтерского баланса за 2005 год; об увеличении уставного капитала за счет внесения участниками общества дополнительных вкладов и внесении изменений в учредительные документы; о внесении изменений в устав общества в связи с изменением состава его участников; о внесении изменений в учредительный договор общества в связи с изменением состава его участников.

На собрании 15.04.2006 участниками приняты решения:

1. Избрать председателем общего внеочередного собрания участников Шулакова В.И., секретарем - Музыка Е.Г.

2. Отчет генерального директора об итогах работы общества за 2005 год принять к сведению. Утвердить годовой баланс общества за 2005 год.

3. Увеличить уставный капитал общества за счет внесения участником общества дополнительного вклада (на основании поступившего заявления участника общества). Дополнительный вклад в уставный капитал общества вносит: участник общества "Градиент-энерго" Шулаков В.И. вносит в уставный капитал общества в качестве дополнительного вклада денежные средства в размере 200 000 руб. Доля ООО "Градиент-энерго" в уставном капитале общества после внесения им дополнительного вклада и увеличения уставного капитала составит 95,28%, номинальной стоимостью 200 100 руб.

4. Пункт 31 устава изложить в редакции:

"Распределение долей в уставном фонде (капитале) между участниками общества: гражданин Шулаков В.И. вносит вклад в размере 209 600 руб., что составляет 99,8% уставного фонда; гражданин Буранов Н.В. вносит вклад в размере 100 руб., что составляет 0,05% уставного фонда; гражданин Борганов В.И. вносит вклад в размере 100 руб., что составляет 0,05% уставного фонда; гражданка Музыка Е.Г. вносит вклад в размере 100 руб., что составляет 0,05% уставного фонда; гражданин Шулаков П.В. вносит вклад в размере 100 руб., что составляет 0,05% уставного фонда".

Соответствующие изменения участниками общества были внесены в преамбулу учредительного договора, а также в пункт 7 учредительного договора.

На основании заявления Шулакова В.И. регистрирующим органом 23.05.2006 внесены в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице: новая редакция Устава и учредительного договора ООО "Градиент-энерго".

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата им всей суммы увеличения уставного капитала произведена денежными средствами на счет общества "Градиент-энерго", что подтверждается ордером от 18.04.2006 N 144 на сумму 200 000,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N3 от 17.04.2006, бухгалтерской карточкой счета 75.1 в отношении истца, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 80 (уставный капитал) общества (л.д. 19-20).

Истец, считая, что он незаконно лишен права на долю в размере 209 600 руб. или 99,8% от уставного капитала ООО "Градиент-энерго", на основании статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 2, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В исковом заявлении Шулаков В.И. настаивает на том, что право на спорную долю в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" номинальной стоимостью 209 600 руб., что составляет 99,88% уставного капитала общества, приобретено им поэтапно: первая стадия (на момент создания общества) - обладание долей в размере 100 руб.; вторая стадия - внесение дополнительного вклада в размере 200 000 руб..; третья стадия - приобретение доли в уставном капитале у Гатина В.Р. в размере 100 руб.; четвертая стадия - оплата доли в размере 9 400 руб. на счет общества-эмитента, которое возвратило такую же сумму стоимости кооперативу.

Вместе с тем обоснованность подобной позиции подтверждения в материалах дела не нашла.

Из материалов дела следует, что собственником доли в размере 1% уставного капитала ООО "Градиент-энерго" Шулаков В.И. стал при учреждении общества.

В дальнейшем, по договору об уступке доли в уставном капитале от 20.02.2006 Шулаков В.И. приобрел у Гатина В.Р. долю в уставном капитале ООО "Градиент-энерго", номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 1% уставного капитала ООО "Градиент-энерго". Общество уведомлено о состоявшейся уступке доли 15.03.2006.

Наличие у истца прав на долю в размере 2% уставного капитала ООО "Градиент-энерго" ответчики не отрицают.

Доводы Шулакова В.И., настаивающего на том, что его доля в уставном капитале общества увеличилась до 209 600 руб. за счет внесения дополнительного вклада в размере 200 000 руб. и приобретения доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9 400 руб., ранее принадлежащей ПК "Градиент", обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Шулаков В.И. не приобрел права и обязанности участника общества в отношении доли 94 % уставного капитала ООО "Градиент-энерго", принадлежащей ПК "Градиент".

Ничтожность договора N 2 без указания даты 2006 года, заключенного между ПК "Градиент" в лице председателя кооператива Шулакова В.И. (участник) и Шулаковым В.И. (приобретатель), по условиям которого продавец передал, а покупатель принял принадлежащую участнику долю (часть доли) в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" в размере 94% уставного капитала, номинальная стоимость доли 9400 руб., установлена вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А60-13864/2009.

В названном деле установлено, что в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" решение об отчуждении ПК "Градиент" доли в размере 94% уставного капитала ООО "Градиент-энерго" относится к исключительной компетенции общего собрания ПК "Градиент". Общим собранием ПК "Градиент" такое решение не принималось. Таким образом, у Шулакова В.И. как председателя кооператива не было полномочий на заключение договора об уступке доли в уставном капитале от 16.01.2006 N 2. В связи с чем договор об уступке доли в уставном капитале от 16.01.2006 N 2 является ничтожным.

В настоящем деле возникновение у него права на долю в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" в размере 94%, ранее принадлежащую ПК "Градиент", податель жалобы связывает с приобретением этой доли у самого общества-эмитента.

По утверждению Шулакова В.И., ПК "Градиент" передал принадлежащую ему долю в размере 94 % уставного капитала общества - самому обществу (ООО "Градиент-энерго"), а Шулаков В.И. прибрел ее у общества.

Вместе с тем такого способа отчуждения участником принадлежащей ему доли в уставном капитале действующим законодательством не предусмотрено.

В части 1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале общества установлены частями 2-7 указанной статьи. Ни одно из названных в этой статье оснований не предполагает произвольного принятия участником или обществом решения о переходе доли к обществу. Общество становится приобретателем доли в уставном капитале в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу; невнесения участником в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере; исключения участника из общества; отказа участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества и т.п.

Сведений о том, что переход доли кооператива к обществу состоялся по одному из названных в законе оснований, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что ООО "Градиент-энерго" по платежному поручению от 19.04.2006 N 125 перечислило ПК "Градиент" денежные средства в размере 9 400 руб. в качестве оплаты по договору уступки доли в уставном капитале, правового значения не имеет. Такой договор в материалах дела отсутствует.

Перехода доли кооператива в размере 94% уставного капитала к обществу истец не доказал.

Оснований считать, что кооператив вышел из состава участников общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемый период порядок выхода участника из общества регулировался нормами статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно части 3 указанной статьи общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Соблюдение указанного порядка истец не подтвердил, как не представил и доказательства выплаты кооперативу действительной стоимости доли в уставном капитале.

Поскольку оснований, в силу которых ООО "Градиент-энерго" стало бы собственником спорной доли в своем уставном капитале, не установлено, общество не вправе было осуществлять отчуждение этой доли истцу. Соответствующий договор между истцом и обществом на приобретение доли в уставном капитале также не представлен.

Увеличение доли Шулакова В.И. в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" за счет внесения дополнительного вклада в размере 200 000 руб. также осуществлено в нарушение положений действующего законодательства, а потому не влечет соответствующих правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент внесения Шулаковым В.И. дополнительного вклада в уставный капитал) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В части 2 статьи 19 закона указано, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества является высшим органом общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент проведения общего собрания 15.04.2006 ПК "Градиент" выступал участником ООО "Градиент-энерго" с долей в уставном капитале, составляющей 94% уставного капитал общества.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Производственный кооператив (артель) согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности. При этом сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Из указанных норм следует, что к производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.

В соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения о совершении сделок сельскохозяйственного кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления и наблюдательного совета такого кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Данная норма направлена на защиту интересов членов производственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

Следовательно, участники производственных кооперативов при совершении подобных сделок должны обладать одинаковым объемом прав на получение достоверной информации о наличии конфликта интересов, на одобрение таких сделок и не могут быть поставлены в худшее положение при нарушении органами управления своих фидуциарных обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 53 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 6 Кодекса в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 18439/10 по делу N А81-4955/2009.

Решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации) частью 1 статьи 15 Закона о производственных кооперативах отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Как указывалось выше, на общем собрании участников общества 15.04.2006 было принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения участником общества Шулаковым В.И. дополнительного вклада в размере 200 000 руб. и внесении изменений в учредительные документы общества.

Из материалов дела следует, что в общем собрании 15.04.2006 от имени ПК "Градиент" принимал участие председатель кооператива Шулаков В.И.

От имени ПК "Градиент" его председатель Шулаков В.И. голосовал "за" принятие решений.

Вместе с тем при принятии указанных решений имел место конфликт интересов Шулакова В.И. в качестве председателя кооператива "Градиент", являющегося участником ООО "Градиент-энерго" с долей 94% уставного капитала, и этого же физического лица в качестве участника ООО "Градиент-энерго" с долей 2% уставного капитала, намеренного за счет внесения дополнительного вклада в размере 200 000 руб. увеличить свою долю в уставном капитале общества до 95,28%

В этом случае доля кооператива фактически уменьшается до 4,48 % уставного капитала общества (вместо ранее принадлежащих ему 94%).

Участники общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеют обязательственные права в отношении имущества общества.

Исходя из положений части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества одновременно является долей в праве участников на имущество или денежные средства в размере, эквивалентном стоимости всего имущества общества, включая стоимость движимого и недвижимого имущества, а также обязательств юридического лица в случае выхода из общества, ликвидации и т.п.

В рассматриваемом случае до внесения дополнительного вклада и отчуждения доли ПК "Градиент" выступал участником, обладающим 94 процентами уставного капитала ООО "Градиент-энерго". Таким образом, стоимость его обязательственного права обеспечивалась имуществом общества в размере 94 процентов активов юридического лица.

После увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада Шулакова В.И. доля кооператива составила бы 4,48 % уставного капитала, то есть уменьшилась в 20 раз. Пропорционально этому уменьшился и объем обязательственных прав кооператива по отношению к обществу.

Также из материалов дела не усматривается, что уменьшение доли кооператива с 94% до 4,48 % уставного капитала общества (равно как и пропорциональное уменьшение долей других участников) сопровождалось эквивалентной денежной компенсацией со стороны лица, которое приобрело корпоративный контроль над обществом, либо со стороны самого общества.

Намерения кооператива одарить Шулакова В.И. из материалов дела также не следует.

Отказ кооператива от принадлежащей ему доли и голосование "за" увеличение уставного капитала за счет внесения Шулаковым В.И. дополнительного вклада в размере 200 000 руб. на общем собрании 15.04.2006 не отвечает интересам кооператива как участника общества.

Решение общего собрания членов кооператива, из которого бы усматривалось, что члены кооператива были согласны на уменьшение доли в уставном капитале общества за счет дополнительного вклада Шулакова В.И. и поручили председателю кооператива голосовать "за" приятия такого решения на общем собрании, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что такое решение принималось, также не имеется.

В такой ситуации ПК "Градиент" не может считаться проголосовавшим "за" принятие решения об увеличении уставного капитала ООО "Градиент-энерго" за счет дополнительного вклада Шулакова В.И.

Таким образом, голосование кооператива на общем собрании 15.04.2006 по этому вопросу не влечет соответствующих правовых последствий и не может учитываться при определении результатов голосования.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов при условии внесения дополнительного вклада только одним из участников общества, означает увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада отдельным участником, которое возможно при единогласном решении всех участников общества.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что дополнительный вклад в уставный капитал в размере 200 000 рублей был внесен лишь одним из участников общества - Шулаковым В.И. Более того, данный факт указывает сам истец по настоящему спору.

Другие участники общества дополнительные вклады не вносили.

В такой ситуации решение об увеличении уставного капитала считается принятым при отсутствии кворума.

В пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Принимая во внимание изложенное, решения общего собрания участников ООО "Градиент-энерго" от 15.04.2006 об увеличении уставного капитала за счет внесения Шулаковым В.И. дополнительного вклада с увеличением размера доли указанного участника в уставном капитале общества и внесении соответствующих изменений в учредительный договор не имеют юридической силы.

Доводы истца о том, что Шулаков П.В., не принимавший участия в общем собрании 15.04.2006, решение об увеличении уставного капитал общества одобрил, подписав учредительный договор общества в новой редакции, в ситуации, когда ПК "Градиент" не считается проголосовавшим "за" принятие решения об увеличении уставного капитала за счет внесения Шулаковым В.И. дополнительного вклада, отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного основания для признания права истца на долю в уставном капитале ООО "Градиент-энерго" в размере 209 600,00 руб. или 99,8% от уставного капитала общества отсутствуют.

Следовательно, производное от первого второе требование истца об обязании исполнительного органа Общества совершить все необходимые действия для государственной регистрации доли истца в размере 209 600,00 руб. или 99,8% от уставного капитала общества также не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Шулакова В.И. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2011 года по делу N А81-1980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова