Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9952/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N А03-3949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 по делу N А03-3949/2011 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Корболихинское МОКХ" (судья Конопелько Е.И.)

(ходатайство конкурсного управляющего МУП "Корболихинское МОКХ" Шелиповой М.В. о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ

Решением суда Алтайского края от 30.06.2011 г.. муниципальное унитарное предприятие "Корболихинское многоотраслевое коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Шелипова Марина Викторовна. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства назначено на 11 октября 2011 года 14 час. 10 мин.

30.06.2011 г.. в Арбитражный суд Алтайского края обратилась конкурсный управляющий должника Шелипова М.В. с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику, и переходу к общей процедуре конкурсного производства в связи с обнаружением в ходе инвентаризации имущества должника на сумму 9 398 407, 77 руб., требующего проведения в конкурсном производстве мероприятий по оценке и продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве МУП "Корболихинское МОКХ", прекращена; суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Суд исходил из того, что конкурсным управляющим обнаружено имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Корболихинское МОКХ", с. Корболиха Третьяковского района Алтайского края. Кроме того обнаруженное имущество требует проведения в конкурсном производстве мероприятий по оценке и продаже.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру банкротства отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального наличия имущества должника в достаточном количестве (отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на имущество), местонахождение и стоимостная оценка для погашения всех расходов на проведение конкурсного производства, что впоследствии может привести к возложению на уполномоченный орган обязанности по возмещению расходов, не погашенных за счет имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18.10.2011.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент введения в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, должнику принадлежало следующее имущество: трактор ДТ-75Б, трактор Т-25А и автомобиль ГАЗ-5312.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника 11.07.2011 г. выявлено имущество на сумму 9 316 647 руб. 77 коп.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленный в обоснование заявления акт инвентаризации от 11.07.2011, суд первой инстанции установил, что данный документ подтверждает факт обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Корболихинское МОКХ".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства реального наличия обнаруженного имущества отсутствующего должника - МУП "Корболихинское МОКХ".

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5. названных Методических указаний).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности акт инвентаризации и отчет конкурсного управляющего, в котором содержатся, в том числе сведения о произведенных расходах на проведение конкурсного производства, сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о возможности включения в конкурсную массу должника имущества, позволяющего погасить судебные расходы в деле о банкротстве и погасить требования кредиторов.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2011 по делу N А03-3949/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.