Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 01АП-5797/11

г. Владимир

06 декабря 2011 г.

Дело N А39-60/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 06.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2011 по делу N А39-60/2011, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный мир" (г. Саранск, ИНН 1326190359, ОГРН 1041316003838) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 27.09.2010 N 11-40, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 10.12.2010 N 02-16/12315, при участии Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Винный мир" - Скрупинская С.П. по доверенности от 28.06.2011, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - Грачев А.П. по доверенности от 15.09.2011 N 383, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 28.12.2010.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция, заявитель) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винный мир" (далее по тексту - Общество, ООО "Винный мир") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой налоговым органом выявлена в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 4 639 144 рублей в результате необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью "Аэросвязь 2000".

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.07.2010 N 11-29 и вынесено решение от 27.09.2010 N 11-40 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4 222 986 рублей (с учетом переплаты по лицевому счету) и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) от 10.12.2010 N 02-16/12315, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции от 27.09.2010 изменено, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса уменьшен с учетом статей 112-114 Кодекса до 49 713 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Аэросвязь 2000" и решением от 08.08.2011 частично удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований Общества, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ООО "Винный мир" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Аэросвязь 2000", поскольку ООО "Аэросвязь 2000" по юридическому адресу отсутствует, фактическое местонахождение организации не известно; налоговую и бухгалтерскую отчетность данная организация в Инспекцию не представляла; руководитель ООО "Аэросвязь 2000" Михайлов Станислав Александрович отрицает свою причастность к подписанию каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени созданной им организации, в том числе и по взаимоотношениям с ООО Винный мир"; подпись от имени Михайлова С.А. в счетах-фактурах и иных первичных документах выполнена не им, а иным лицом, что подтверждено результатами проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизы.

В апелляционной жалобе Инспекция отмечает, что материалами дела подтверждается недостоверность документов, предъявленных Обществом для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов, и получение, таким образом, необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали апелляционную жалобу налогового органа по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим в обжалуемой части оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Материалами дела установлено, что в сентябре-декабре 2007 года и 2008 году Обществом получен, оприходован, оплачен и использован в производстве готовой продукции (виноградное и плодовое вино) товар от ООО "Аэросвязь 2000" - сахар-песок, соки концентрированные.

Затраты, понесенные Обществом в связи с осуществлением хозяйственных операций, реальность приобретения ООО "Винный мир" товара в заявленном объеме, его оприходование налоговым органом не оспариваются и учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль (т.1 л.д.67).

Оплата приобретенного у ООО "Аэросвязь 2000" товара производилась Обществом как путем безналичных расчетов, так и за наличный расчет.

Обществом, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Аэросвязь 2000" в ходе выездной налоговой проверки представлены договор поставки от 01.11.2007 N 1-02/07 (т.14 л.д.105-106), счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок за 2007-2008 годы, расходные кассовые ордера, выписки банка.

Как следует из решения налогового органа, причиной доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 222 986 рублей послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аэросвязь 2000". По мнению Инспекции, Обществом не подтверждено наличие реальных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Вывод об отсутствии реальных отношений по поставке товара указанным контрагентом сделан налоговым органом исходя из того, что ООО "Аэросвязь 2000" не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; фактическое место нахождение организации не известно; лицо, указанное в качестве учредителя и руководителя ООО "Аэросвязь 2000" отрицает свою причастность к подписанию документов, в том числе и счетов-фактур от указанной организации. Подписание счетов-фактур от имени руководителя Михайлова С.А. другим лицом, установлено в ходе проведения почерковедческой экспертизы.

Между тем Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществу как покупателю продукции было известно о наличии указанных обстоятельств.

Заявителем в ходе контрольных мероприятий не получено сведений, подтверждающих наличие согласованных действий поставщика и покупателя, направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды.

Такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по адресу регистрации, непредставление контрагентом отчетности, подписание счетов-фактур от имени поставщика неустановленным лицом, отрицание руководителем ООО "Аэросвязь 2000" Михайловым С.А. причастности к финансово-хозяйственной деятельности учрежденной им организации и подписанию документов, ни самостоятельно, ни в их совокупности, не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при реальности хозяйственных операций по приобретению товара и использовании его в производстве, при отсутствии доказательств осведомленности покупателя об указанных обстоятельствах.

Довод Инспекции о том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, оптовая торговля не относится к основным видам деятельности ООО "Аэросвязь 2000", не опровергает законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку в силу гражданского законодательства, юридическое лицо обладает общей правоспособностью и вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе и не предусмотренные учредительными документами.

Первый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы Инспекции о том, что анализ выписки, полученной от ОАО "ОТП БАНК" об операциях по расчетному счету ООО "Аэросвязь 2000", свидетельствует о том, что расчеты за поставленную продукцию осуществлялись между группой взаимозависимых лиц, как не основанные на материалах дела.

Доказательств взаимозависимости Общества и ООО "Аэросвязь 2000" и использования расчетного счета поставщика для обналичивания денежных средств, поступивших от Общества, Инспекцией, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода налогового органа о том, что Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, поскольку ООО "Винный мир" не проверило наличие при подписании договора поставки полномочий Михайлова С.А., как руководителя организации - поставщика.

Сведения, включенные в Единый государственный реестр юридических лиц, являются общедоступными, Михайлов С.А. является согласно указанным сведениям единственным участником и генеральным директором ООО "Аэросвязь 2000", а действующее законодательство не обязывает участников сделок лично присутствовать при их документальном оформлении.

Кроме того, оспариваемое Обществом решение налогового органа не содержит вывода о том, что указанные обстоятельства послужили основаниями к отказу в предоставлении заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства не опровергают правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 27.09.2010 N 11-40 в редакции решения Управления от 10.12.2010 N 02-16/12315 обоснованно признано судом недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил заявленное ООО "Винный мир" требование в указанной части.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2011 по делу N А39-60/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова