Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30619/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-56878/11-141-475

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г.

по делу N А40-56878/11-141-475, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-МЕДИА"

(ИНН 7729155100, ОГРН 1037739189509)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА"

(ИНН 7720585370, ОГРН 5077746844390)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демидова О.М. по доверенности от 11.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТ-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА" о взыскании задолженности по договору N 232/10 от 24.08.2010 г. о размещении рекламы в журнале "Спиртные напитки и пиво" в сумме 429.000 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, со ссылками на положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МАРТ-МЕДИА" ("Издательство") и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИСТА" ("Заказчик") заключен договор N 232/10 от 24.08.2010 г. о размещении рекламы в журнале "Спиртные напитки и пиво", предметом которого является размещение издательством рекламных материалов заказчика в издании "Спиртные напитки и пиво" в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и заявкой на размещение рекламы.

Согласно п. 1.2 договора площадь, занимаемая размещенными в журнале рекламными материалами, стоимость, номера счетов, сроки приема рекламы, даты выхода журнала и сроки оказания услуг по размещению рекламных материалов указывается в заявке на размещение рекламы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора расчеты за размещение рекламных материалов осуществляются посредством предварительной оплаты на основании заявки на размещение рекламы и счетов, выставляемых издательством. Расчеты между заказчиком и издательством производятся безналичным платежом.

Пунктами 4.3, 4.9 договора предусмотрено, что претензии по размещению рекламных материалов принимаются издательством в течение 10 рабочих дней со дня выхода номера журнала, в который принимались данные рекламные материалы.

Работы/услуги издательства по размещению рекламных материалов считаются выполненными в полном объеме и полностью принятыми заказчиком при отсутствии письменных претензий заказчика в течение 10 рабочих дней со дня выхода номера журнала, в который принимались рекламные материалы.

В заявке на размещение рекламы N 1 от 24.08.2010 г. стороны согласовали график оплаты по договору, согласно которому ответчик был обязан оплатить услуги в следующем порядке: до 25.09.2010 г. - 71 500 руб.; до 25.10.2010 г. - 71 500 руб.; до 20.11.2010 г. - 71 500 руб.; до 20.12.2010 г. - 71 500 руб.; до 25.01.2011 г. - 71 500 руб.; до 28.02.2011 г. - 71 500 руб.

Как установлено судом, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 429.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявкой на размещение рекламы N 1 от 24.08.2010 г., актами оказанных услуг N 00001259 от 07.10.2010 г., N 00001401 от 12.11.2010 г., N00001519 от 10.12.2010 г., N 00000044 от 18.01.2011 г., N 00000217 от 07.02.2011 г., N 00000345 от 09.02.2011 г., экземплярами журнала "Спиртные напитки и пиво" N 10 от 01.10.2010 г., N 11 от 29.10.2010 г., N 12 от 03.12.2010 г., N 1 от 22.01.2011 г., N 2 от 04.02.2011 г., N 3 от 29.03.2011 г.

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами N 00001259 от 07.10.2010 г., N 00001401 от 12.11.2010 г., N 00000044 от 18.01.2011 г., подписанными полномочными представителями обеих сторон, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акты N 00001519 от 10.12.2010 г., N 00000217 от 07.02.2011 г., N 00000345 от 09.02.2011 г. были направлены заказчику в установленном порядке после выхода соответствующих номеров журнала "Спиртные напитки и пиво", претензий по размещению рекламных материалов в соответствии с п. 4.9 договора от ответчика не поступало, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 429 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности направить в суд первой инстанции для участия в судебном заседании иного представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, было назначено на 21.07.2011 г., а судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции на 07.09.2011 г.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени для направления ответчиком своих возражений по существу заявленных требования, со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения. Однако ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного отзыва по существу требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.09.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г.. по делу N А40-56878/11-141-475 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова