Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 07АП-7057/11

г. Томск

26 октября 2011 г.

Дело N А45-3862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Михайленко В.Г., паспорт, Колаева П.Ф., по доверенности N 01 от 01.06.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 г.. по делу N А45-3862/2011 (судья Т.А. Наумова)

по ООО "ЗапСиб-Трейд"

к индивидуальному предпринимателю Михайленко Владимиру Геннадьевичу

о взыскании 120 099,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗапСиб-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайленко Владимиру Геннадьевичу (далее по тексту ИП Михайленко В.Г., ответчик) о взыскании 114 969,41 руб. задолженности за поставленный товар, 5 130,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 г.. по 04.03.2011 г.., 4 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.06.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 14.06.2011 г..) требования истца были удовлетворены частично, с ИП Михайленко В.Г. в пользу ООО "ЗапСиб-Трейд" было взыскано 114 969,41 руб. основного долга, 5 130,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Михайленко В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, товар, полученный им от истца был полностью оплачен, что подтверждается показаниями свидетеля Аброськина В.В. о внесении им наличных денежных средств в кассу ООО "ЗапСиб-Трейд". Получение же доверенности от представителя продавца в этом случае не требуется. Кроме того, суд сделал ошибочный вывод о том, что товар был получен непосредственно ИП Михайленко В.Г. поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных в разделе о получении товара расписывалось иное лицо, а не ответчик. Однако доверенности на получение товара от имени ИП Михайленко В.Г. истец в материалы дела не представил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу гр. Гербер Г.Н., ранее работавшую в ООО "ЗапСиб-Трейд", которая, по его мнению, может подтвердить факт оплаты полученного истцом товара.

Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Далее в судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2011 г.. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с июня по октябрь 2010 г.. по товарным накладным N 201 от 04.06.2010 г.., N 240 от 11.06.2010 г.., N 292 от 24.06.2010 г.., N 397 от 15.07.2010 г.., N 438 от 21.07.2010 г.., N 483 от 29.07.2010 г.., N 526 от 06.08.2010 г.., N 568 от 13.08.2010 г.., N 593 от 18.08.2010 г.., N 657 от 27.08.2010 г.., N 733 от 09.09.2010 г.., N 767 от 17.09.2010 г.. и N 810 от 28.09.2010 г., ООО "ЗапСиб-Трейд" передало ИП Михайленко В.Г. товар на сумму 114 969,41 руб. (л.д.11-36).

В связи с отсутствием оплаты за переданный ИП Михайленко В.Г. товар истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена передача истцом ответчику товара на заявленную сумму, доказательств погашения суммы имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что передача товара, подтверждённая представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствует о заключении сторонами разовых сделок по купли-продажи указанного товара, к которым подлежат применению нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы имеющейся задолженности за полученный им товар. Свидетельские же показания гр. Аброськина В.В. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ООО "ЗапСиб-Трейд" о взыскании с ответчика 114 969,41 руб. основного долга по оплате поставленного ему товара являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, не заявлявшийся им в суде первой инстанции довод ответчика о том, что часть товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, подписаны от имени ответчика лицами неуполномоченными на принятие товара и, что на этом основании факт передачи товара ответчику не доказан. При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 182 ГК РФ, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был поставлен надлежащему лицу.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в указанных товарных накладных (продавец Старун Ю.Л.), не состоит с ним в трудовых отношениях и, что в круг его должностных обязанностей не входит осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара от поставщиков. Наличие в товарных накладных подписи и ее расшифровки, свидетельствует о наличии у подписавшего накладные лица полномочий на получение товара от истца, которое явствовало из обстановки.

Что же касается требования истца о взыскании с ИП Михайленко В.Г. 5 130,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 г.. по 04.03.2011 г.., суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями данной нормы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "ЗапСиб-Трейд" о взыскании с ответчика 5 130,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 г.. по 04.03.2011 г.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом был проверен и ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.06.2011 г.. по делу N А45-3862/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2011 г.. по делу N А45-3862/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина