Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 07АП-3622/11

г. Томск

07 декабря 2011 г.

Дело N А27-1714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Е.В. Кудряшевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии:

от истца: без участия ( извещены)

от ответчика: Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка- Е.В. Лесниковой, по доверенности N 07 от 03.02.2011 года, Ю.С. Савельевой, по доверенности от 05.07.2011 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Искра" -без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой" и Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2011 года

по делу N А27-1714/2011 ( судья Ю.Ю. Кормилина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зеленстрой"

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", обществу с ограниченной ответственностью "Искра"

о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Зеленстрой" обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, ( далее по тексту- УДКХиБ ) обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство", ( далее по тексту- ООО "Благоустройство")обществу с ограниченной ответственностью "Искра" ( далее по тексту- ООО "Искра"):

- признать открытый конкурс N У-001/2011, проведенный заказчиком УДКХиБ на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год, в части определения победителя по лоту N 1 ООО "Благоустройство" недействительным;

- применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта, заключенного с ООО "Благоустройство", путем обязания муниципального заказчика расторгнуть муниципальный контракт с ООО "Благоустройство" на выполнение работ по текущему озеленению Центрального района, общей площадью 125,41 га;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца - признать за вторым участником конкурса N У-001/2011, ООО "Фирма "Зеленстрой" права на заключение муниципального контракта по лоту N 1 по открытому конкурсу N У-001/2011, по цене, предложенной ООО "Фирма "Зеленстрой";

- обязать заказчика УДКХиБ заключить муниципальный контракт с ООО "Фирма "Зеленстрой" на выполнение работ по текущему озеленению Центрального района, общей площадью 125,41 га по предложенной цене 39770000 руб., за вычетом исполненной части муниципального контракта.

- признать открытый конкурс N У-001/2011, проведенный заказчиком УДКХиБ, на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год, в части определения победителем по лоту N 9 ООО "Искра" недействительным;

- применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта, заключенного с ООО "Искра" путем обязания заказчика расторгнуть муниципальный контракт с ООО "Искра" на выполнение работ по текущему содержанию деревянного ограждения, 11647 кв.м;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца - признать за вторым участником конкурса N У-001/2011, ООО "Фирма "Зеленстрой" права на заключение муниципального контракта по лоту N 9 по открытому конкурсу N У-001/2011, по цене, предложенной ООО "Фирма "Зеленстрой";

- обязать заказчика УДКХиБ заключить муниципальный контракт с ООО "Фирма "Зеленстрой" на выполнение работ по текущему содержанию деревянного ограждения, 11647 кв.м, по предложенной цене 8777000 руб., за вычетом исполненной части муниципального контракта.

В последствии, истцом заявлено об изменении исковых требований в части применения последствия недействительности сделки в виде обязания УДКХиБ расторгнуть спорные муниципальные контракты по лотам N 1, N 9 с ООО "Благоустройство" и ООО "Искра" на требование о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращения действия спорных контрактов в неисполненной части на будущее время.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2011 года по делу N А27-1714/2011 иск удовлетворён частично. Судом признан недействительным открытый конкурс N У-001/2011, проведенный заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 год по лоту N 9. Применены последствия недействительности муниципального контракта N 10, заключенного 11.01.2011 г. Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка с обществом с ограниченной ответственностью "Искра" по результатам открытого конкурса NУ-001/2011 по лоту N 9, с прекращением его действия на будущее время. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, и общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Зеленстрой" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "Фирма"Зеленстрой" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2011 г. в части отказа в удовлетворении требований о прекращении оспариваемого контракта по лоту N 1 на будущее. Принять новый судебный акт: признать открытый конкурс NУ-001/2011, проведенный заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 г., в части определения победителя по лоту N 1 ООО "Благоустройство" недействительным. Применить последствия недействительности муниципального контракта, заключенного 11.01.2011 г. Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка с ООО "Благоустройство" по результатам открытого конкурса N У-001/2011 по лоту N 1, прекратив его действие на будущее.

В обосновании жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о подтверждении полномочий директора ООО "Благоустройство" Сергухина Д.Н. выпиской из ЕГРЮЛ. Считает, что заявка на участие ООО "Благоустроство" в конкурсе, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, должна была быть отклонена конкурсной комиссией.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт в части удовлетворения исковых требований о признании открытого конкурса N У-001/2011 в части определения победителей по лоту N 9 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта N 10 на будущее.

В обосновании жалобы ее податель указывает на правомерный допуск к участию в торгах ООО "Искра", поскольку отсутствие "прошивки" заявки на участие в конкурсе не может являться самостоятельным основанием для отказа заявки участнику от допуска в торгах. Отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, в связи с исполнением сторонами более чем наполовину условий муниципального контракта, и отсутствием предусмотренного законом права на заключение контракта с участников конкурса, занявшим второе место, в случае признания судом торгов недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Истец и ответчики- ООО "Благоустройство", ООО "Искра", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В судебном заседании представители Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным и высказали возражения на доводы апелляционной жалобы истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика - подателя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2011 года по делу N А27-1714/2011, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению либо отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка был объявлен открытый конкурс N У-001/2011 на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г. Новокузнецка на 2011 года путём размещения на сайте Администрации г. Новокузнецка 11 ноября 2010 года.

Протоколом N 1-У-001/2011 от 28 декабря 2010 года зафиксировано комиссионное вскрытие конвертов с заявками. Рассмотрение заявок состоялось 29 декабря 2010 года, а сопоставление заявок и оценка результатов конкурса произведено 30 декабря 2010 года с составлением соответствующих протоколов.

По результатам оценки и сопоставления заявок по лоту N 1 "Выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения Центрального района, общей площадью-125,41 га, начальная (максимальная) цена-40900524 рублей", первый номер присвоен заявке ООО "Благоустройство". ООО "Благоустройство" признано победителем конкурса. Второй номер присвоен заявке ООО "Фирма "Зеленстрой".

По лоту N 9 "Выполнение работ по текущему содержанию деревянного ограждения, 11647 кв.м., (для субъекта малого предпринимательства), начальная ( максимальная) цена-12393000 руб." первый номер присвоен заявке ООО "Искра". ООО "Искра" признано победителем конкурса. Второй номер присвоен заявке ООО "Фирма "Зеленстрой".

11.01.2011 г. подписаны муниципальные контракты:

-N 2 с ООО "Благоустройство" на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения Центрального района г. Новокузнецка, цена контракта 36800000 рублей;

-N 10 с ООО "Искра" на выполнение работ по текущему содержанию деревянного ограждения, цена контракта 8000000 рублей.

Полагая, что конкурс был проведён с нарушением порядка, установленного Законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", N 94-ФЗ (далее Федеральный закон N 94-ФЗ), ООО "Фирма "Зеленстрой" обратилось с настоящим иском.

В соответствии в частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец, оспаривая принятый судебный акт в части, полагает, что нарушением, влекущим признание торгов недействительными по лоту N 1, является подписание заявки от имени ООО "Благоустройство" Сергухиным Д.Н., полномочия которого, как директора общества на дату проведения торгов истекли.

Указанный довод апелляционной жалобы был предметом разбирательства суда первой инстанции, которому судом дана надлежащая оценка.

Признавая несостоятельным довод истца об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия директора Сергухина Д.Н. на подписание заявки на участие в торгах, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), заявка на участие в конкурсе должна содержать: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа-юридического лица( копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности)

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества ( генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров ( наблюдательного совета) общества.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 33, пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров ( наблюдательного совета) общества.

Автоматическое прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества в качестве правового последствия истечения срока полномочий руководителя общества, не установлено Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Следовательно, истечение этого срока не означает автоматическое прекращение полномочий директора общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения полномочий Сергухина Д.Н.- директора ООО "Благоустройство" на дату подачи заявки и проведения торгов.

Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка представлено подлинное письмо от 27.12.2010 г. и решение единственного учредителя от 10.08.2010 г., согласно которым Сергухиным Д,Н,, являющимся единственным участником ООО "Благоустройство" было принято решение о продлении полномочий директора общества на срок, предусмотренный уставом.

Кроме того, как следует из протокола N 1-У-001/2011 вскрытия конвертов с заявками на право заключения муниципального контракта от 28.12.2010 г., с заявкой ООО "Благоустройство" представило и выписку из ЕГРЮЛ.

Полномочия Сергухина Д.Н. как директора ООО "Благоустройство" подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ N 45 от 21.02.2011 г.

Таким образом, допуск к участию в торгах ООО "Благоустройство" не привел к заключению Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка муниципального контракта N 2 на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения Центрального района г. Новокузнецка с неуполномоченным лицом.

Других доводов, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2011 г. в части, апелляционная жалоба истца не содержит.

Оспаривая принятое по делу решение Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка указывает на неправомерность вывода суда о нарушении требований Федерального закона N 94-ФЗ при допуске заявки ООО "Искра" к участию в конкурсе.

Апелляционный суд признает данный довод Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка необоснованным и отклоняет за несостоятельностью.

Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка в материалы дела представлены прошитая и пронумерованная заявка на участие в открытом конкурсе по лоту N 9 от ООО "Искра и К" с указанием цены контракта 11777000 руб., а также не прошитая заявка ООО "Искра", на странице 57 которой приведен расчет цены контракта-8000000 руб.

Согласно части 3.3. статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 308-ФЗ) все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участников размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Несоблюдение установленного порядка формирования заявки создает возможность для изменения в последующем представленных на конкурс документов.

В связи с установленными в суде обстоятельствами- наличие факта представления на конкурс не прошитой заявки ООО "Искра", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допуск ООО "Искра" к участию в конкурсе, произведен с существенным нарушением правил его проведения и повлиял на результаты конкурса.

Нарушение требований закона в указанной части в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального Закона N 94-ФЗ является основанием для признания торгов недействительными по лоту N 9, победителем которого признано ООО "Искра".

Правомерно, признав недействительными торги по лоту N 9, суд применил последствия недействительности муниципального контракта N 10, заключенного 11.01.2011 г. Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка с ООО "Искра" по результатам конкурса N У-001/2011 по лоту N 9, прекратив его действие на будущее время.

Судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью и довод апеллянта о том, что признание торгов недействительными, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку истцом в числе требований было заявлено и о заключении с ним контракта в неисполненной части, что свидетельствует о сохранении у него материального интереса и возможности восстановления нарушенного права в случае проведения повторных торгов.

Иных доводы, апелляционная жалоба Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, не содержит.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2011 года по делу N А27-1714/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Кудряшева Т. В. Павлюк