Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29531/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-32760/11-105-300

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры СЗАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-32760/11-105-300, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску Префектуры СЗАО города Москвы (ОГРН: 1027739801605, адрес: 125362,

г. Москва, ул. Свободы, д. 13/2) к ООО "ЛИЛИЯ" (ОГРН: 1027700054425, адрес: 117313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 89/2) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании постройки площадью 510,4 кв.м. самовольной, ее сносе и погашении записи в ЕГРП от 16.07.2002 N 77-01/03-227/2002-960 о праве собственности ООО "ЛИЛИЯ" на здание площадью 2 148,6 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ковыркин М.Г. - доверенность от 25.05.2011, Шуникова И.М. - доверенность

от 29.08.2011

В судебное заседание не явились представители Префектуры СЗАО города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

УСТАНОВИЛ

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура СЗАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", ответчик) о признании четвертого этажа (технический этаж) здания по адресу: Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.9 общей площадью 510,4 кв.м.самовольной постройкой; об обязании ответчика произвести снос самовольно построенного строения - четвертого (технического) этажа помещения N 1( 1-9,11-44), расположенного по адресу: Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.9; погашении (аннулировании) в ЕГРП регистрационной записи от 16.07.2002 г.. N 77-01/03-227/2002-960 о праве собственности ООО "Лилия", зарегистрированное на основании договора купли-продажи б/н от 18.06.2002 с ООО "Лечебно-оздоровительный центр N 10" на здание площадью 2 148,6 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.9 выданное 14.11.2008; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы право демонтажа незаконно возведенного строения - четвертого (технического) этажа площадью 510,4 кв.м. здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Габричевского, д.5, корп.9 с последующим взысканием расходов с ответчика.

Истец ссылался на наличие признаков самовольной постройки недвижимого имущества как созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у ответчика имеется разрешительная документация на реконструкцию здания. Кроме того, судом отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007 по делу N А40-43281/07-6-271 в удовлетворении требований Управы района Покровское - Стрешнево г. Москвы к ООО "Лилия" об обязании общества произвести снос самовольно построенных площадей (согласно перечня) общей площадью 324,1 кв.м. в здании по адресу: гор. Москва, ул. Габричевского, дом 5, корп. 9 было отказано. Судом по указанному делу установлено отсутствие признаков самовольной постройки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011, Префектура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом истец ссылается на отсутствие у ООО "Лилия" разрешения на строительство на момент реконструкции здания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лилия" указывает на возникновение прав на земельный участок в соответствии с оформленным между ним и Московским земельным комитетом договором от 01.12.1997. Реконструкция же здания была произведена позже - в период 2004-2006 г.г. Ответчик указал на принятие им мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости б/н от 18.06.2002 ООО "Лилия" приобрело у ООО "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР N 10" отдельно стоящее здания, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Габричевского, дом 5, корп. 9. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права N 77 АА 437105 от 30.06.2002 г.. Площадь здания до его переустройства согласно договору купли-продажи и свидетельству о праве собственности составляла 1787,1 кв.м.

На основании договора аренды, зарегистрированного в ЕГРП 03.12.2004 за N 77-01/18-265/2004-235, земельный участок, на котором расположено спорное здание, был передан ООО "Лилия" в аренду Московским земельным комитетом.

В октябре 2002 по заказу ответчика ГУП "Мосжилниипроект" подготовило техническое заключение о состоянии несущих конструкций и фундаментов здания для проведения частичного переоборудования с надстройкой, установив возможность такого переоборудования.

Архитектурно-планировочное управление СЗАО Москвы не возражало против реконструкции здания с надстройкой одного этажа (пункт 4 заключения N 010-03-671/3 от 28.03.2003). В 2003 году имущественно-земельная комиссия СЗАО города Москвы рассмотрела обращение ООО "Лилия" по вопросу реконструкции здания и вынесла решение о подготовке Архитектурно-планировочной комиссией (АПУ) округа ГлавАПУ Москомархитектуры материалов исходно-разрешительной документации в объеме градостроительного заключения по реконструкции здания с надстройкой одного этажа.

Архитектурно-планировочная комиссия архитектурного совета Москвы 22.08.2003 рассмотрела предпроектные материалы и одобрила размещения и объемное решение для разработки исходно-разрешительной документации. Как следует из текста протокола необходимые согласования с Префектурой, истцом, НииПИ Генплана Москвы и АПУ СЗАО Москвы были получены.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10, 22, в пункте 26 разъяснили, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие необходимых разрешений от уполномоченных органов, а именно:

- заключение о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы за N 02-08-3701-05/301-06;

- техническое заключение о состоянии основных несущих конструкций и фундаментов дома N 5 корп. 9 по улице Габричевского после проведенного частичного переустройства, выданное ГУП "Мосжилниипроект", N заказа 2006-6436;

- заключение N 289/6 по отводу земельного участка под строительство от 27.04.2006, выданное Территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СЗАО г. Москвы;

- заключение от 13.04.2006 N 1218 Управления по СЗАО ГУ МЧС России по Москве;

- акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 1403004175 от 04.09.2006, выданный Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Кроме того, получение всех необходимых положительных заключений и согласований подтверждается письмом N 1186 исх. от 25.09.2006, которое Управа района Покровское - Стрешнево г. Москвы направило в Префектуру СЗАО Москвы.

Реконструируемое здание было принято в эксплуатацию приемочной комиссией и не является самовольной постройкой.

Кроме того, указанные выше обстоятельства были установлены и получили оценку при рассмотрении дела N А40-43281/07-6-271 по иску Управы района Покровское- Стрешнево г. Москвы к ответчику с участием третьих лиц: Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, об обязании произвести снос самовольно построенных площадей общей площадью 324,1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, дом 5, корп. 9.

По данному делу имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007, в соответствии с которым Управе района Покровское-Стрешнево г. Москвы в иске было отказано.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После завершения переустройства здания и вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007 по делу А40-43281/07-6-271 в законную силу ответчику на основании представленных на государственную регистрацию документов Управлением Федеральной регистрационной службы по гор. Москве выдано новое свидетельство государственной регистрации права N 77 АЖ 607537 от 14.11.2008, в котором площадь здания после его переустройства составляет 2148,6 кв.м.

В 2009 году ООО "Лилия" выкупило у г. Москвы право собственности на указанный земельный участок, общей площадью 4679 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Габричевского д.5, корпуса 7 и 9, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N 77 AM 020451 от 30.11.2009.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу об отсутствии признаков самовольной постройки, поскольку все необходимые разрешения ответчиком были получены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-32760/11-105-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры Северо-Западного административного округа - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев