г. Санкт-Петербург |
|
08 декабря 2011 г. |
Дело N А42-3708/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В. Жиляевой
судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17773/2011) СПК РК "Северная звезда"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2011 по делу N А42-3708/2011 (судья Востряков К.А.), принятое по иску
Муниципального бюджетного учреждения "Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск"
к производственному СПК Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"
3-е лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Мурманской области, Внешний управляющий СПК РК "Северная звезда" С.Ю.Иванов
о прекращении прав на земельный участок
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - Администрация, 184680 Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 9, ОГРН 1105105000010) обратилось с иском, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - Рыболовецкий колхоз, г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Мурманская область, п. Белокаменка, с кадастровым номером 51:09:00000:0001, общей площадью 11 220 000 кв.м.
Решением суда от 15.08.2011 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Рыболовецкий колхоз, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 15.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Полярного Мурманской от 23.12.1992 N538 Рыболовецкому колхозу в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1122 га. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Полярный 25.12.1992 выдано свидетельство N 72.
В 2002 году при инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках были составлены описи, в которые вошли сведения об участке Рыболовецкого колхоза, площадью 1122 га, представляющего собой единое землепользование, в состав которого входит 7 земельных участков, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения. Участку присвоен кадастровый номер 51:09:00000:0001.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2011 N 08/002/2011-771 за Рыболовецким колхозом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:09:00000:0001, площадью 11 220 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения.
Администрация, ссылаясь на наличие оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принадлежащим Рыболовецкому колхозу, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок (кадастровый номер 51:09:000000:0001), предоставленный для сельскохозяйственных целей, не используется по назначению, Рыболовецкому колхозу предписано произвести на земельном участке мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.
Вместе с тем, мероприятий по устранению допущенных нарушений земельного законодательства Рыболовецким колхозом не проведено.
В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.
Частью 2 и 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным органом лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных нарушениях земельного законодательства. Указанное предупреждение должно содержать указание на допущенное земельное правонарушение, срок в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено, указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения, разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок, иные необходимые условия.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истцом соблюдена процедура, связанная с принудительным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих неиспользование спорного земельного участка более трех лет, отклоняется апелляционным судом. Из содержания письма от 24.10.2008 N383 А, адресованного председателем правления рыболовецкого колхоза "Северная звезда" Управлению Россельхознадзора по Мурманской области, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования, по целевому назначению не используется с 1995 года (л.д.91).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2011 по делу N А42-3708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Жиляева |
Судьи |
И.А. Серикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-3708/2011
Истец: Муниципальное бюджетное учреждение "Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск"
Ответчик: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"
Третье лицо: Внешний управляющий СПК РК "Северная звезда" С. Ю.Иванов, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролу по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17773/11