Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 03АП-4764/11

г. Красноярск

01 декабря 2011 г.

Дело N А74-2198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (ИНН 1901070990, ОГРН 1061901002833)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 августа 2011 года по делу N А74-2198/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное предприятие г.Абакана "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" о взыскании 329 646,87 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 1253 от 01.01.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2011 года иск удовлетворен с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" в пользу муниципального предприятия г.Абакана "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 329 646 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 593 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 50 285 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно включил в стоимость отпущенной питьевой воды и услуг по приему сточных вод налог на добавленную стоимость; в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг не облагается налогом на добавленную стоимость.

В судебное заседание государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой заявителем части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли.

Предметом деятельности общества является наиболее полное удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в разнообразных высококачественных товарах и услугах, развитие предпринимательской деятельности (пункт 2.1. Устава).

Виды деятельности общества установлены пунктом 2.3. Устава и включают в себя не только услуги по управлению и эксплуатации жилых и нежилых объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда), но и другие виды деятельности, направленные на извлечение прибыли.

01.01.2007 между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1253 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод, согласно которому истец обязался оказывать услуги по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приема (сбросу) сточных вод в городскую канализацию для потребителей абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур.

Приложениями N 1,2,3 к договору стороны согласовали водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, схемы узлов учета расхода воды, границы эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок учета количества израсходованной питьевой воды и сточных вод.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке сточных вод подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2011, подписанными ответчиком без замечаний, предъявленными к оплате счетами-фактурами N 00012527 от 31.05.2011, N 00012671 от 31.05.2011, N 00012672 от 31.05.2011, N 00012673 от 31.05.2011, N 00012674 от 31.05.2011, N 00013400 от 31.05.2011, N 00013401 от 31.05.2011.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в силу заключенного договора и на основании статей 307, 309, 539-548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора водоснабжения и очистки сточных вод через присоединенную сеть, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика, учитывая наличие в материалах дела доказательств наличия задолженности и отсутствия доказательств исполнения обязательства ответчика по оплате, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 329 646 руб. 87 коп. суммы основного долга по договору N 1253 от 01.01.2007 за оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период (май 2011 года).

Вместе с тем, ответчик считает, что истец при расчете стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод неправомерно включил налог на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен указанный довод апелляционной жалобы и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.09.2010 N 481 утверждено Положение о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, которым на комитет возложены полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае его установления с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ N 321-к от 10.11.2010 установлены тарифы на водоотведение и очистку сточных вод для муниципального предприятия г.Абакана "Водоканал":

- на холодную воду - 5,12 руб./куб.м,

- на водоотведение - 6,87 руб./куб.м.

Названным приказом тарифы утверждены без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод с учетом налога на добавленную стоимость.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", является необоснованной, поскольку в указанном постановлении даны разъяснения относительно правоотношений, касающихся взимания НДС с операций по реализации коммунальных услуг, которые возникают между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (к которым ответчик не относится).

Также, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 9 593 руб., государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит изменению или отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2011 года по делу N А74-2198/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (г.Абакан) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда