Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19640/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-36741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: Соловьев Н.Н., доверенность от 28.03.2011;

от ответчика: Кулаков В.В., доверенность от 15.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19640/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-36741/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Онлайн"

о взыскании 923 693 рублей 22 копеек

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Онлайн" (далее - ООО "Волхов-Онлайн") 923 693 рублей 22 копеек задолженности по договору от 19.09.2009 N 0202/2009 за период с марта по сентябрь 2010 года.

Решением от 27.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 27.09.2010 отменить. По утверждению подателя жалобы, между ОАО "Ростелеком" и ООО "Волхов-Онлайн" в рамках действовавшего договора от 19.09.2009 N 0202/2009, подписан "Бланк заказа на услуги присоединения и пропуска Интернет трафика по сети передачи данных СЗТ", в соответствии с которым стороны определили увеличение договорной скорости доступа к сети Интернет до 500 Мбит/с, что повлияло на увеличение стоимости оказанных услуг до 420 000 рублей в месяц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявлены в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ) и ООО "Волхов-Онлайн" (оператор связи) заключен договор о присоединении сетей передачи данных от 19.02.2009 N 0202/2009, в соответствии с которым СЗТ обязуется оказывать оператору связи услугу присоединения сети передачи данных СЗТ (услуга присоединения) на местном уровне с целью предоставления услуг служб передачи данных и телематических служб, в порядке и на условиях раздела 3 настоящего договора, а оператор связи обязуется ее оплатить.

Пунктом 3.4 Приложения N 1 к договору о присоединении установлена пропускная способность интернет соединения 60 Мбит/с.

Спор возник в связи с тем, что в ходе исполнения договора оказания услуг связи от 19.09.2009 N 0202/2009 истец и ответчик подписали Бланк заказа на услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных СЗТ от 20.05.2009 об увеличении скорости канала доступа к сети Интернет до 500 Мбит/с. При этом ОАО "Северо-Западный Телеком" считает, что абонентская плата за март-сентябрь 2010 года должна определяться исходя из скорости канала в 500 Мбит в секунду, а ООО "Волхов-Онлайн" - из более дешевой скорости 60 Мбит в секунду.

В соответствии с частью третьей статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о фактических действиях истца по расширению скорости канала связи до 500 Мбит в секунду, согласованного сторонами в части увеличения скорости доступа к сети Интернет.

В соответствии с пунктом 10 Бланка заказа срок оказания услуг по пропуску трафика связна сроком действия договора от 19.09.2009 N 0202/2009 с даты, указанной в Акте начала оказания услуг по пропуску трафика. Такой акт в материалы дела истцом не представлен.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

ОАО "Ростелеком" не представило отчета о скорости передачи данных, сформированного системой, распечаток о скорости.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 6 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", обязательного для применения, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания - риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном деле заявление о фальсификации не сделано, проведение экспертизы по инициативе суда не предусмотрено процессуальным законом. Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил свое право на получение с ответчика абонентской платы из расчета канала связи с пропускной способностью 500 Мбит в секунду. Бремя доказывания этого обстоятельства процессуальный закон возлагает на лицо, требующее плату за оказанные услуги. Негативные последствия неподтверждения скорости канала в спорный период относятся в данном случае на истца.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражения ответчика о том, что он оплатил абонентскую плату за март-сентябрь 2010 года по тарифу для канала с большей скоростью не лишает его возможности в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, если полагает, что по счетам, в оплату которых истец отнес платежи ответчика, возникла переплата.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-36741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова