Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-17163/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-12799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17163/2011) закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-12799/2011 (судья Сайфулина А.Г.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Русский мир"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

закрытое акционерное общество "Гута-Страхование" (ОГРН: 1027700357244, место нахождения: 107078, г. Москва г, Орликов пер, 5, СТР.3, далее - ЗАО "Гута-Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" (ОГРН: 1027809187537, место нахождения: 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, далее - ОАО СК "Русский мир"):

- 103 219 рублей 19 копеек страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения, в происшедшем 08.10.2008 ДТП, ТС ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Р 044 МН 93, принадлежащего Чечелян Жоре Тогосовичу по вине Мнояна Араика Оганесовича, управлявшего ТС ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 715 НО 93 с прицепом, государственный регистрационный знак 850023 КЕ, в результате отсоединения прицепа, дальнейшего его самопроизвольного движения и столкновения с поврежденным ТС;

- 108 873 рублей 71 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 ЗАО "Гута-Страхование" в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду непредставления в материалы дела доказательств, свидетельствующих об участии в происшедшем дорожно-транспортном автомобиля, застрахованного истцом.

В апелляционной жалобе ЗАО "Гута-Страхование", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение от 16.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008 в 18 часов 50 минут на 0 км + 390 метров автодороги Отрадная - Трактовый во время движения транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 715 НО 93 с прицепом государственный регистрационный знак 850023 КЕ, под управлением Мнояна Араика Оганесовича в результате неисправности страховочных цепей произошло отсоединение прицепа, что послужило дальнейшему его самопроизвольному движению и столкновению с автомобилем марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Р 044 МН 93. Автомобилю марки ВАЗ 211240 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2008.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 23 БГ 080277 от 08.10.2008, в действиях водителя Мнояна Араика Оганесовича усматривается нарушение пункта 7.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Мнояна Араика Оганесовича за причинение вреда при использовании ТС ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 715 НО 93, застрахована в ОАО СК "Русский мир" по полису ОСАГО ААА N 0436487006. Однако автомобилю ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Р 044 МН 93, вред причинен в результате непосредственного взаимодействия с прицепом государственный регистрационный знак 850023 КЕ, сведения о страховании гражданской ответственности Мнояна Араика Оганесовича за причинение вреда которым отсутствуют в материалах дела. Иск заявлен по полису ОСАГО ААА N 0436487006.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Р 044 МН 93, был застрахован в ЗАО "Гута-Страхование" (полис ТСКР N 002970 от 09.04.2008).

ЗАО "Гута-Страхование" признало событие страховым случаем и на основании отчета ООО "Смиtt" об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от 24.11.2008 N 1429 и уточнений к независимому отчету от 12.10.2008 N Б-675 выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 105 219 рублей 50 копеек по платежным поручениям от 11.12.2008 N 87 и от 31.07.2009 N 6585. С учетом снижения размера ущерба вследствие износа подлежащих замене узлов и деталей ЗАО "Гута-Страхование" предъявлено к возмещению 103 219 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Владелец источника повышенной опасности прицепа государственный регистрационный знак 850023 КЕ, обязан возместить ЗАО "Гута-Страхование" вред, однако, к нему иск по этому основанию не предъявлен.

ЗАО "Гута-Страхование", в качестве выгодоприобретателя, на основании полиса ОСАГО ААА N 0436487006 заявлен иск к ОАО СК "Русский мир" - страховщику гражданской ответственности Мнояна Араика Оганесовича за причинение вреда при использовании ТС ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 715 НО 93.

Для целей страхования автомобиль и прицеп (полуприцеп) представляют собой два самостоятельных транспортных средства, в связи с чем, их владельцем должна быть застрахована ответственность причинения вреда при использовании каждого из них.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, автомобиль с прицепом (полуприцепом) для целей страхования представляет собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.

Участие транспортных средств в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (постановление ФАС МО от 21.12.2009 N КГ-А40/13142-09).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданская ответственность владельца прицепа государственный регистрационный знак 850023 КЕ была застрахована, тем самым истец не исполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по доказыванию своих требований. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 истцу предлагалось представить в материалы дела полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда прицепом. Возможность не была реализована в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда о недоказанности заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-12799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова