Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-6130/11

г. Воронеж

06 декабря 2011 г.

Дело N А48-2414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ООО "Техноэлектросервис": Ветохин П.М., директор, Ветохина Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.11.2011;

от ООО "Орелтеплогаз": Хангоев Р.В., представитель по доверенности N 55 от 31.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэлектросервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 г. по делу N А48-2414/2011 (судья А.А. Жернов), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэлектросервис" (ОГРН 1025700847699) о взыскании 28 181 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее по тексту - ООО "Орелтеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэлектросервис" (далее по тексту - ООО "Техноэлектросервис") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.10 года по 31.05.11 года включительно в сумме 27404 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 777,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаты основного долга в размере 27 404 руб. 02 коп. по день фактической уплаты долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования - 8, 25 % годовых начиная с 19.06.11 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 года по делу N А48-2414/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техноэлектросервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по факту подключения к системе отопления одного отопительного прибора и возможности демонтажа отопительных приборов в помещении ответчика без отключения стояков отопления многоквартирного дома. Заявитель ссылается на наличие запорных устройств в системе отопления занимаемого им помещения, позволяющих перекрыть вентили без отключения стояков дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2011 года представитель ООО "Техноэлектросервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную после 23.11.2010 года, когда был произведен демонтаж отопительных приборов, и процентов на задолженность, начисленную после 23.11.2010 года.

Представитель ООО "Орелтеплогаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ следует, что договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 14.05.07 года N 03969 ответчик является арендатором нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Орел ул. Андрианова, д.5.

На основании пункта 2.3.23 договора аренды, арендатор (ООО "Техноэлектросервис") обязан в пятидневный срок, после предоставления помещения балансодержателем, заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснбжения и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов с МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города".

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. N 04-96СБ от 04.03.10г. были направлены для подписания 2 экземпляра договора N 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.10 года на отопление помещения, расположенного по адресу: г. Орел ул. Андрианова, д.5.

Заказным письмом от 06.09.10 года N 04-729СБ истцом в адрес ответчика направлялись акты на реализацию услуг на сторону за июль, август 2010 года, счета-фактуры за указанные месяцы; заказным письмом N 04-904СБ от 03.11.10 года направлялись акты на реализацию услуг на сторону за сентябрь, октябрь 2010 года, а также счета-фактуры за указанные месяцы; заказным письмом N04-941СБ от 06.12.10 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за ноябрь 2010 года, с приложением соответствующего счета-фактуры, заказным письмом N04-967СБ от 12.01.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за декабрь 2010 года с приложением счета-фактуры, заказным письмом N 04-14СБ от 03.02.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за январь 2011 года, с приложением счета-фактуры, заказным письмом N 04-86СБ от 09.03.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за февраль 2010 года, с приложением счета-фактуры, заказным письмом N 04-124СБ от 05.04.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за март 2011 года, с приложением счета-фактуры, заказным письмом N 04-161СБ от 10.05.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за апрель 2011 года, с приложением счета-фактуры, заказным письмом N 04-222СБ от 08.06.11 года направлялся акт на реализацию услуг на сторону за май 2011 года, с приложением счета-фактуры.

Письмом N 04-221 СБ от 08.06.11 года истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.11 года и требование по оплате задолженности от 25.05.10 года N 04-187СБ.

Указанные документы ответчиком не были подписаны, требование об оплате задолженности оставлено без ответа.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 22.11.07 года N 14529/07, фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной истцом.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии, отпущенной ему истцом.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствии подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно плану-схеме тепловых сетей на основе архитектурных планшетов Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Орла, в здание по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Андрианова, д.5, поступает тепловая энергия от сети истца.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для истца приказом Управления по тарифам Орловской области от 10.12.09 года N 910-т с 01.01.10 года в размере 863,2 руб. (без НДС); приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.01.11 года N 9-т с 01. 02. 2011 года тариф установлен в размере 992,40 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.10 года по 31.05.11 года включительно, истец отпустил ответчику тепловой энергии на общую сумму 27 404,02 руб. Возражений по поставленным объемам тепловой энергии от ответчика не поступало. Приняв и не оплатив отпущенную истом тепловую энергию, в отсутствие между ними договора, ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости полученных объемов тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества (статья 1105 Гражданского кодекса РФ.)

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.)

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 руб. 48 коп. за период с 09.08.10 года по 18.06.11 года. Истец представил обоснованный расчет подлежащих уплате процентов с указанием количества дней просрочки, просроченной суммы, учетной ставки банковского процента. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленных ко взысканию процентов, явной несоразмерности размера начисленных процентов по отношению к последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод ответчика об отключении приборов отопления с 23.11.2010 года и не потреблении тепловой энергии отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Факт потребления тепловой энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Материалами дела подтверждается подключение внутридомовой системы отопления (дома N 5 по ул. Андрианова г. Орел) к сети теплоснабжающей организации истца.

В соответствии с Постановлением Администрации города Орла от 01.10.2010 N 3249 "О начале отопительного периода 2010 - 2011 годов", отопительный период начат с 4 октября 2010 года. Данное свидетельствует о том, что во внутридомовой системе теплопотребления находился теплоноситель.

Ответчик утверждает, что в ноябре 2010 года руководством организации было принято решение произвести отключение отопительных приборов, проходящих через помещение ООО "Техноэлектросервис" от центральных стояков, расположенных в доме. В качестве доказательства отключения приборов отопления, ответчиком представлен договор выполнения работ N 1545221110 от 22.11.2010 года, во исполнение которого 23.11.2010 года был произведен демонтаж приборов отопления.

Для производства демонтажа отопительных приборов необходимо было отключение стояков отопления данного многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, для чего необходимо уведомление управляющей компании для проведения данных действий. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1", в адрес которого не поступали заявления ответчика об отключении центрального отопления.

Из проекта отопления 9 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями предприятий бытового обслуживания в квартале 919 по ул. Андрианова в г. Орле следует, что помещение ответчика оборудовано пятью приборами отопления. Внутридомовая система отопления состоит из стояков и обогревающих элементов, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 года, через центральные стояки отопления, находящиеся в помещении ответчика, поставляется тепловая энергия, как собственникам помещений многоквартирного дома, так и ответчику.

В соответствии с Приложением N 1 к договору N 1545221110 от 22.11.2010 года был произведен демонтаж батарей отопления в количестве 4 штук.

Согласно акту обследования системы теплопотребления, составленному начальником отдела тепловой инспекции ООО "Орелтеплогаз" Клюевым Г.В. по состоянию на 16.09.11 года помещение, арендуемое ответчиком, отапливалось и через него проходили стояки общедомовой системы отопления, имелся один радиатор отопления. Доказательств демонтажа всей системы отопления помещения ответчика 23.11.10 года, включая пятую батарею отопления, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, действия по демонтажу приборов отопления являются переустройством жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства необходимо получение решения органа местного самоуправления и согласования с ним. Согласно п.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или

засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6)заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. На данном этапе получения решения на переустройство помещения происходит информирование организации-поставщика тепловой энергии об изменении системы теплопотребления или об отключении отопительных приборов.

Доказательств получения такого решения ответчиком в материалы дела не представлено; информирования об отключении отопления не производилось, в связи с чем, истец понес убытки, вызванные поставкой тепловой энергии ответчику, которая не была оплачена последним. В этой связи судом апелляционной инстанции не принимается во внимание договор выполнения работ по демонтажу системы отопления от 22.11.2010 года N 1545221110 в помещении ответчика.

Ссылка ответчика на закрытие вентелей на радиаторах внутренней системы отопления в арендуемом помещении, судебной коллегией не учитывается, поскольку она не опровергает факт подачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 г. по делу N А48-2414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэлектросервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова