|
19 октября 2010 г.
|
Дело N А71-6342/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.
судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Завьяловское": не явились,
от ответчика - открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-молоко": Ермоловича А.В. по доверенности N 005 от 27.08.2009,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Сарапул-молоко",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 августа 2010 года
по делу N А71-6342/2010,
принятое судьей Кислухиным А.В.
по иску открытого акционерного общества "Завьяловское"
к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Сарапул-молоко"
о взыскании задолженности по договору контрактации,
установил:
открытое акционерное общество "Завьяловское" (далее - общество "Завьяловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Сарапул-молоко" (далее - общество "МК "Сарапул-молоко", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 394 651 руб. 28 коп. (л.д.6).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 1 438 195 руб. (л.д.24).
Решением суда от 20.08.2010 исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика: в пользу истца 1 438 195 руб. долга, в доход федерального бюджета 27 381 руб. 95 коп. государственной пошлины (л.д.45-47).
Ответчик обжалует указанное решение в апелляционном порядке, указывая на нарушение при вынесении решения норм процессуального и материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы просит решение от 20.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику и возникновения у последнего обязательств по оплате. По мнению ответчика, на представленных истцом приемных квитанциях отсутствуют подписи должностных лиц, печати и штампы ответчика.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения против доводов жалобы ответчика. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между истцом (производитель) и ответчиком (заготовитель) подписан договор N К-12 (л.д.11-15), по условиям которого производитель обязался поставить, а заготовитель принять и оплатить молоко натуральное коровье - сырье (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1, 4.2 договора, заготовитель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.3 договора заготовитель оплачивает поставленное молоко в течение 15 банковских дней со дня поставки.
Приложением N 1 к договору N К-12 от 30.12.2009 сторонами согласован график поставки молока (л.д.16).
Приложением N 2 к указанному договору является подписанный сторонами протокол от 01.01.2010 (л.д.17), из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению об установлении стоимости одного килограмма молока в размере 13 руб.
В качестве доказательства исполнения условий договора по поставке продукции, истец представил в материалы дела приемные квитанции, подтверждающие получение ответчиком молока: от 31.01.2010 в количестве 65 619 кг, от 28.02.2010 в количестве 72 734 кг, от 31.03.2010 в количестве 65 840 кг и от 30.04.2010 в количестве 34 511 кг (л.д.18-21); итого в количестве 238 704 кг, что в перерасчете на согласованную сторонами стоимость продукции (13 руб. за 1 кг) составляет сумму 3 103 152 руб.
По утверждению истца, ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 438 195 руб.
Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности в сумме 1 438 195 руб. за продукцию, поставленную ответчику за период с января по апрель 2010.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 309, 310, 314, 486, 516, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
Согласно п. 2 указанной статьи, к отношениям по договору контрактации, не урегулированным специальными правилами о контрактации, применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты полученной от истца продукции суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта поставки продукции подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подле
