Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-4667/10

г. Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А08-3940/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Владимировой Г.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алдониной Л.А.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Нью Йорк": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алдониной Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 по делу N А08-3940/2008-8 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Йорк" к индивидуальному предпринимателю Алдониной Людмиле Алексеевне, о взыскании задолженности 407 550 руб. и 17670 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная система моментальных платежей" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алдониной Людмиле Алексеевне (далее - ИП Алдонина Л.А., ответчик) о взыскании 407 550 руб. задолженности и 17670 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009, оставленным без изменения Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 требование удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.12.2010 года истец по делу - ООО "Региональная система моментальных платежей" заменен на ООО "Нью Йорк" в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 сковые требования удовлетворены частично, с ИП Алдониной Л.А. взыскано 221 100 руб. долга и 13 412 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 23.07.2008.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, предприниматель Алдонина Л.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 между ООО "Региональная система моментальных платежей" (арендодатель) и ИП Алдониной Людмилой Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды платежных терминалов с правом выкупа N 31/07/2007-18.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование платежные терминалы, выплачивать арендную плату и возвратить их в исправном и надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата за один платежный терминал в размере 165 рублей за один календарный день.

Срок действия договора начинается с момента подписания до 31 июля 2008 г.

Согласно актам приема-передачи 31.07.2007 и от 05.09.2007 указанные в договоре платежные терминалы были переданы ответчику.

Переданные в аренду терминалы принадлежали ООО "Региональная система моментальных платежей" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 5/07 от 01.03.2007.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.10.2007 по 23.07.2008, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как со стороны арендатора имела место просрочка оплаты аренды терминалов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и законодательству.

Спор возник из отношений по договору аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, статей 314, 614 ГК РФ ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

ООО "Региональная система моментальных платежей" исполнило принятые по договору обязательства, что подтверждается актом приема-передачи платежных терминалов 31.07.2007 и от 05.09.2007. Из указанного акта следует, что ответчиком приняты платежные терминалы ТП-01.

В соответствии с материалами проверки N 129 КУСПN302 (1369), проведенной ОБЭП ОМ N 1 УВД по г. Орлу, КУСП N 86 от 11.01.2010, проведенной ОВД по г. Мценску и Мценскому району, КУСП N 4568,проведенной ОВД по Орловскому району, представленными в дело, установлено, что терминалы вывезены представителями ООО "Региональная система моментальных платежей" в апреле 2008 года.

Учитывая установленные обстоятельства досрочного изъятия терминалов у ответчика, но вместе с тем непредставления им доказательств оплаты арендной платы с ноября 2007 по март 2008 года, взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 221 100 руб. является правомерным и обоснованным.

В таком случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по оплате аренды также является правомерным. При этом размер процентов подтвержден расчетом с учетом суммы задолженности, периода просрочки и процентной ставки ЦБ РФ и по существу ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда области отмене или изменению не подлежит.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что с даты принятия в аренду платежных терминалов и до середины ноября 2007 года она не могла пользоваться терминалами, поскольку не имела законных оснований для их использования вследствие отсутствия договорных отношений с расчетным банком и оператором системы связи, не может быть принят как основание для отмены или изменения решения, поскольку по существу этот период судом был исключен из суммы требований по иску и решением суда с ответчика взыскана задолженность за иной период.

Как считает апелляционный суд, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а выводы суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам. Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Индивидуальный предприниматель Алдонина Людмила Алексеевна должна была уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб., однако последним представлен чек-ордер N СБ8595/0001 от 11.10.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., т.е. в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством.

Поэтому недостающая сумма госпошлины в размере 1000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 по делу N А08-3940/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алдониной Людмилы Алексеевны без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алдониной Людмилы Алексеевны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Г.В. Владимирова Л.М. Мокроусова