Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 08АП-8560/11

город Омск

08 декабря 2011 г.

Дело N А46-11911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8560/2011) общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу N А46-11911/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" (ОГРН 1065506039280) (далее - ООО "Шинная компания "Альком", общество) к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП по Омской области Бисембаев Р. Ж. (далее - судебный пристав, СПИ Бисембаев Р.Ж.)

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании бездействия с 29.06.2011 по 13.09.2011 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Шинная компания "Альком" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП по Омской области Бисембаева Р.Ж. - лично (удостоверение ТО N 294058 действительно до 10.08.2015)

от ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 07.10.2011 по делу N А46-11911/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "Шинная компания "Альком" о признании незаконным бездействия с 29.06.2011 по 13.09.2011 судебного пристава-исполнителя Бисембаева Руслана Жандаулетовича.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку им предпринимались меры к исполнению исполнительного документа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание обстоятельства позднего направления запросов в налоговый орган. Кроме того, при ознакомлении с исполнительным делом его содержание отличалось, от содержания представленного в материалы арбитражного дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" и общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП по Омской области Бисембаев Руслан Жандаулетович с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав судебного пристава, установил следующие обстоятельства.

29.06.2011 судебным приставом-исполнителем Бисембаевым Русланом Жандаулетовичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N АС 001484881 от 25.05.2011, выданного Арбитражным судом Омской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" о взыскании с последнего в пользу заявителя задолженности в размере 198197 руб. 07 коп.

В связи с отсутствием в период с 29.06.2011 по 13.09.2011 исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, заявитель обратился в суд с заявлением, полагая, что его права нарушены неполучением причитающейся суммы долга.

07.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения, а доводы не принимает как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N АС 001484881 от 25.05.2011 поступил в отдел судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области 27.06.2011.

На основании пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа, а именно 29.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 52/6/40694/20/2009, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры: возбуждено исполнительное производство (29.06.11 имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства), установлен срок для добровольного исполнения требований, 12.07.2011 направлены запросы в ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, МИФНС N 12 г. Омска о наличии, либо отсутствии расчетных счетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав направил запросы в налоговый орган позднее даты, указанной в них, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на предположениях, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении с исполнительным делом его содержание отличалось, от содержания представленного в материалы арбитражного дела, суд апелляционной инстанции также во внимание не принимает. Поскольку заявитель также в нарушение ст. 65 АП РФ бесспорных доказательств данного обстоятельства не представлено. Фотоматериалы, приложенные к апелляционной жалобе, таковыми в отсутствие каких-либо иных доказательств являться не могут, так как из них не следует, что общество сфотографировало всё дело или какие-либо иные документы не находились в почтопробеге.

Кроме того, общество имело право заявить о фальсификации доказательств, что им сделано не было.

09.08.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в ходе исполнительных действий установлено, что ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" и имущество, принадлежащее обществу, по адресу г. Омск, ул. Лескова, 4 не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о позднем составлении акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как законодательством не указано когда именно это должно быть осуществлено.

Согласно полученным из налоговых органов ответов об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 16.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу правовой позиции, выработанной КС РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (на это применительно к необходимости соблюдения сроков совершения исполнительных действий указано в п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 4 октября 2005 г. N 338-О).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава, при этом суд первой инстанции верно отметил, что бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, и такое бездействие должно продолжаться не менее двух месяцев, начиная с даты поступления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Также, судом первой инстанции верно отмечено, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, о его бездействии не свидетельствует, поскольку приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 г. по делу N А46-11911/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк