Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29357/11

г.Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-33830/11-112-291

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегатранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2011 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по делу N А40-33830/11-112-291

по иску ООО "Мегатранс" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 40/13, ОГРН 1065260006316)

к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (117186, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 47А, ОГРН 1057746743262)

о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта аренды,

и по встречному иску о расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Рог И.А. по дов. от 11.01.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы приняты:

- первоначальный иск ООО "Мегатранс" к ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" об обязании заключить договор купли продажи прицепа тентового SAMRO СТ26RA VIN VK1CT26RARA600050, являющегося объектом аренды по заключенному между ними Договору финансовой аренды с правом выкупа от 07.12.2007 г.. N 1173/2007;

- встречный иск ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" к ООО "Мегатранс" о расторжении Договора финансовой аренды с правом выкупа от 07.12.2007 г.. N 1173/2007 и истребовании являющегося объектом аренды прицепа тентового SAMRO СТ26RA VIN VK1CT26RARA600050.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" мая 2011 года (Т. 4, л.д. 106-107) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение ООО "Мегатранс" подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 114-118), Заявитель полагает, что арендодатель применительно к ст. 415 ГК РФ освободил арендатора от исполнения обязанности по уплате причитающихся по Договору аренды платежей (арендной платы и выкупной стоимости), в связи с чем наступили установленные Договором обстоятельства для перехода к арендатору права собственности на являющееся объектом аренды имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 130-134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ООО "Мегатранс" (арендатор) на срок 60 месяцев Договора финансовой аренды с правом выкупа от 07.12.2007 г.. N 1173/2007 арендатором более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не внесена арендная плата за пользование переданным ему 18.12.2007 г.. объектом аренды - прицепом тентовым SAMRO СТ26RA VIN VK1CT26RARA600050, - что в силу п. 15.2.1. Договора привело к возникновению у арендодателя права требовать расторжения Договора аренды и истребования являющегося объектом аренды имущества, учитывая, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, однако арендатор в разумный срок не устранил допущенные нарушения, которые существенно нарушают условия договора, учитывая продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку арендатор уплатил арендодателю не все причитающиеся по Договору платежи, внесение которых согласовано в качестве основания, влекущего переход права собственности на объект аренды к арендатору, а именно: по состоянию на 14.02.2011 г.. долг по арендной плате составил 27136,29 Евро, - у арендодателя не возникло предусмотренной п. 9.1., 9.4. Договора обязанности заключить договор купли продажи являющегося объектом аренды имущества по цене 500 Евро без НДС, т.к. основанием возникновения соответствующей обязанности является уплата арендатором арендной платы в общей сумме 53708Евро без НДС, которая арендатором не выполнена по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель, а именно: что арендодатель применительно к ст. 415 ГК РФ освободил арендатора от исполнения обязанности по уплате причитающихся по Договору аренды платежей (арендной платы и выкупной стоимости), - не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора и истребовании объекта аренды и отказе в удовлетворении иска арендатора о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2011 года по делу N А40-33830/11-112-291 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Мегатранс" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 40/13, ОГРН 1065260006316) в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова