Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-4973/11

г. Томск

18 августа 2011 г.

Дело N А27-2686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сикорой

при участии в судебном заседании:

от истца: Рахваловой Ю.А., по доверенности N 01-10-А от 12.07.2010 г..

от ответчика: Смирновой Л.В., по доверенности N 31/Ю от 15.11.2010 г.., Лобойко Н.Г., по доверенности от 28.03.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2010 г.. по делу N А27-2686/2011 (судья А.А. Филатов)

по ОАО "Шахтоуправление "Анжерское", г. Анжеро-Судженск

к ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" в лице филиала "Кемеровский отдельный военизированный горноспасательный отряд", г. Кемерово

об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шахтоуправление Анжерское" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" из деятельности филиала "Кемеровского отдельного военизированного горноспасательного отряда" об урегулировании разногласий при заключении договора N 50/2011-г-ш от 10.02.2011 г..

Решением суда первой инстанции от 10.05.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 05.05.2011 г..) истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Шахтоуправление Анжерское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе истец указал, что все обслуживаемые ответчиком организации нуждаются в его услугах в равной мере, в связи с чем, по мнению истца, цена за услуги ответчика для всех обслуживаемых им предприятий должна быть одинаковая. Цена же услуг по договору в редакции, предложенной ответчиком, значительно превышает цену за аналогичные услуги ответчика, оказываемые последним другим контрагентам.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит прекратить производство по делу в связи с заключением (подписанием) сторонами 17.05.2011 г.. договора N 50/2011-г-ш на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживание ОАО "Шахтоуправление Анжерское" без протокола разногласий.

В судебном заседании 11.08.2010 г.. представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, уточнила свои требования, просила отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами апеллянта не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.05.2010 г.., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями норм Закона РФ N 2391-1 "О недрах" от 21.02.1992 г.., 10.02.2011 г.. ОАО "Шахтоуправление Анжерское" (заказчик) и ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть" (исполнитель) предприняли действия направленные на заключение договора N 50/2011-г-ш на оказание истцу возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора N 50/2011-г-ш в редакции, предложенной истцом, на исполнителя возлагается обязанность по выполнению горноспасательного, аварийно-спасательного обслуживания опасных производственных объектов заказчика, а на заказчика - по своевременной оплате оказываемых услуг по договору.

Стоимость и порядок оплаты оказываемых ответчиком услуг были указаны в п. 3.1-3.2 договора N 50/2011-г-ш.

А в соответствии с условием п. 3.4 договора N 50/2011-г-ш, расходы на выполнение аварийно-спасательных, технических, специальных и других работ, внеплановых депрессионных, тепловых и других съёмок, лабораторных анализов срочных и внеплановых проб воздуха, обучение работников-членов ВГС и ИТР заказчика, за исключением работников планово (первично) обучаемых, не включаются в стоимость услуг, указанную в пункте 3.1 договора.

Исполнителем данный договор был подписан с протоколом разногласий от 14.02.2011 г.., которым были внесены изменения в п. 3.1 договора и предложена иная его редакция: стоимость услуг по горноспасательному обслуживанию предприятия на период с 01.03.2011 г.. по 31.12.2011 г.. указана в размере 34 389 700 руб., без учета НДС, в том числе:

- март 2011 года - 4 052 900 руб., без учета НДС;

- II квартал 2011 года - 10 044 100 руб., без учета НДС;

- III квартал 2011 года - 10 321 200 руб., без учета НДС;

- IV квартал 2011 года - 9 971 500 руб., без учета НДС.

Заказчиком протокол разногласий был подписан с протоколом согласования с предложением иного размера стоимости услуг по горноспасательному обслуживанию предприятия на период времени с 01.03.2011 г.. по 31.12.2011 г.., который составил 7 350 000 руб., без учета НДС:

- март 2011 года - 735 000 руб., без учета НДС;

- II квартал 2011 года - 2 205 000 руб., без учета НДС;

- III квартал 2011 года- 2 205 000 руб., без учета НДС;

- IV квартал 2011 года - 2 205 000 руб., без учета НДС.

Однако протокол согласования от 21.02.2011 г.., исполнителем не подписан.

В связи с не достижением сторонами соглашения по такому существенному условию как цена договора ОАО "Шахтоуправление Анжерское" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком цена договора от 10.02.2011 г.. N 50/2011-г-ш определена с учётом действующих норм и нормативов, с учётом характеризующих истца показателей, необходимых для исполнения обязательств по договору, истец же не представил документального и правового обоснования предложенной им редакции п. 3.1 договора N 50/2011-г-ш.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции относительно обоснованности редакции спорного пункта, предложенной ответчиком, и необоснованности редакции, предложенной истцом.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 10.05.2010 г.. подлежит отмене в той части, в которой ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" было отказано в удовлетворении иска.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Однако вывод суда первой инстанции относительно спорной редакции пункта договора не нашел своего отражения в резолютивной части принятого по делу решения. Не приняв редакции спорного пункта, предложенной истцом, суд первой инстанции отказал в иске. Таким образом, судом первой инстанции были нарушены требования ст. 173 АПК РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области не сделал какого-либо вывода относительно содержания п. 3.1 договора N 50/2011-г- ш на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию от 10.02.2011 г.. Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции в этой части не позволяет определить, на каких условиях должен быть заключен договор.

Учитывая, что суд первой инстанции в принятом по делу решении не утвердил какую-либо редакцию п. 3.1 договора N 50/2011-г- ш на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию от 10.02.2011 г.., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной части решение суда подлежит отмене и утверждает п. 3.1 договора N 50/2011-г-ш на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию от 10.02.2011 г.. в редакции ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть".

Требование ответчика, изложенное в возражениях на апелляционную жалобу, о прекращении производства по делу в связи с заключением договора на горноспасательное обслуживание от 17.05.2011 г.. не может быть удовлетворено, поскольку данный договор заключен уже после принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2011 г.. по делу N А27-2686/2011.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На этом основании расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2011 г.. по делу N А27-2686/2011 в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" отменить.

Утвердить п. 3.1 договора N 50/2011-г-ш на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" от 10.02.2011 г.. в редакции исполнителя - ОАО "Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть".

В остальной части решение суда оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина