Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29996/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-70102/11-114-590

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 г..

по делу N А40-70102/11-114-590, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" (ОГРН 1021801653268)123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14 к.2

к ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" (ОГРН 1027700171674 )119017, г. Москва, переулок Лаврушинский, 17/5

о взыскании 93.700 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "УСС N 12 при Спецстрое России" (далее - предприятие, Истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Жилищный Капитал" (далее - общество, Ответчик) о взыскании 93700 рублей 07 копеек процентов, начисленных за период просрочки с 14 января 2011 года по 18 мая 2011 года.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по соглашению от 26 декабря 2008 года на основании договора уступки права требования от 01 февраля 2010 года N ПР-2/2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 г. по делу N А40-70102/11-114-590 было взыскано с Закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Жилищный Капитал" в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия "УСС N12 Спецстроя России" 93700 рублей 07 копеек процентов, 3748 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине и 200 рублей расходов на получение выписки из государственного реестра юридических лиц.

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Жилищный Капитал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой росит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Истец и Ответчик, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указал, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие Ответчика, который не смог принять участие в судебном заседании в связи с участием в другом судебном заседании.

Так же заявитель указал, что стороны намеревались заключить Мировой соглашение о срокам и порядку уплаты задолженности по данному спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением от 17 января 2011 года по делу N А40-112928/10-45-845 Арбитражного суда города Москвы установлено, что между ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" и ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" было заключено соглашение от 26 декабря 2008 года о передаче имущественных прав на квартиры общей площадью 1 600,50 кв.м, построенные на основании инвестиционного контракта. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01 февраля 2010 года N ПР-2-1010 ФГУП "УСС N 1 при Спецстрое России" (цедент) уступает, а ФГУП "УСС N 12 при Спецстрое России" (цессионарий) принимает право требования согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07 октября 209 года N 2 к соглашению от 26 декабря 2008 года, заключенному между цедентом и ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал". Объем уступаемого права составляет 16333276 рублей 16 копеек.

В связи с частичным исполнением обязательства решением с ответчика в пользу истца взыскано 3493276 рублей 16 копеек основной задолженности и 349327 рублей 61 копеек пени.

Истец просит взыскать проценты за период просрочки с 14 января 2011 года, поскольку решение суда исполнялось частичными перечислениями 19 апреля 2011 года, 17 мая 2011 года, 18 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 93700 рублей 07 копеек процентов правомерно признанны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании 210 рублей затрат по направлению ответчику претензии не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по получению выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика.

В материалах дела не усматривается доказательств, подтверждающих довод Ответчика о намерении заключить между сторонами мировое соглашение или доказательств того, что Ответчик действительно на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции участвовал в другом судебном заседании.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 г.., по делу N А40-70102/11-114-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Группа Компаний "Жилищный Капитал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева