Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 07АП-7033/11

г. Томск

01 ноября 2011 г.

Дело N А45-20894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.А., директора, протокол N 9 общего собрания учредителей от 11.01.2009 года, выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2011 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро комплексного проектирования-7" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 г.. по делу N А45-20894/2010 (судья В.Я. Худяков)

по иску ООО "Инженерные сети Проект"

к ООО "Бюро комплексного проектирования-7"

об исполнении обязательств в натуре

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" (далее по тексту ООО "Инженерные сети Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7", (далее - ООО "Бюро комплексного проектирования-7", ответчик) об обязании передать по передаточному акту 5/55 доли в праве общей долевой собственности на помещение (нежилое) для хранения прицепов, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/249/2009-049, площадью 2391,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, дом 18.

Решением суда от 16.06.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 15.06.2011 г..) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бюро комплексного проектирования-7" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Инженерные сети Проект" исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что при принятии оспариваемого решения суд неправильно применил нормы материального права.

Ответчик считает, что судом неправомерно принято в качестве доказательства оплаты по договору долевого участия в строительстве соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2009 года, так как, по его мнению, данное соглашение является ничтожной сделкой.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил оставить решение суда от 16.06.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что ранее данному соглашению судебными инстанциями уже была дана оценка и они не нашли оснований для признания его ничтожной сделкой.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Представитель ООО "Инженерные сети Проект" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ООО "Бюро комплексного проектирования-7" не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 г.. по делу N А45-20894/2010, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2007 года между ООО "Бюро комплексного проектирования-7" (застройщик) и ООО "Инженерные сети Проект" (участник долевого строительства) был заключен договор N 46-м долевого участия в строительстве (далее - договор N 46-м от 10.11.2007 года), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.3. договора N 46-м от 10.11.2007 года объектами долевого строительства являются нежилые помещения, а именно: помещения хранения прицепов, которые входят в состав подземной автостоянки общей площадью (в соответствии с проектной документацией) 2 451,42 кв.м., в том числе парковок - 948,61 кв.м., проездов - 1 111,84 кв.м., хранения прицепов - 269,87 кв.м., другое - 121,1 кв.м.

В результате исполнения обязательств по договору, участник после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома получает: 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства с правом пользования помещением для хранения прицепов N 49, 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства с правом пользования помещением для хранения прицепов N 50, 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства с правом пользования помещением для хранения прицепов N 53, 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства с правом пользования помещением для хранения прицепов N 54 и 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства с правом пользования помещением для хранения прицепов N 55 (пункт 1.4. договора N 46-м от 10.11.2007 года).

Сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства (цена договора) составляла сумму в размере 1 522 478,88. При этом, уплата цены договора участником долевого строительства должна была быть произведена в срок до 10.07.2009 года.

Пунктом 3.2. договора N 46-м от 10.11.2007 года было предусмотрено, что застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязан передать 5/55 доли в праве общей долевой собственности на объекты долевого строительства в собственность участника долевого строительства с правом пользования помещениями для хранения прицепов: N 49, N 50, N 53, N 54 и N 55 в течение двух месяцев по двухстороннему акту приема-передачи, но не позднее 30.11.2007 года.

Многоквартирный дом, в состав которого входит объект долевого строительства, согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru54303000-478, выданному Мэрией г. Новосибирска был введен в эксплуатацию 24.12.2008 года, что подтверждается также Справкой N 220 от 24.04.2009 года, выданной Мэрией г. Новосибирска.

Объекту долевого строительства присвоен кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/249/2009-049.

29.01.2009 года между истцом, ответчиком и ООО Строительная компания "Титан" было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому истец погашает задолженность перед ответчиком по договору N 46-м на сумму 1 522 478,88 руб. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по уплате стоимости его доли в объекте долевого строительства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 29.01.2009 года является ничтожной сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 года по делу N 07АП-4264/09, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 года по делу N А45-5902/2009 установлено, что указание в соглашении от 29.01.2009 года на договор участия в долевом строительстве N 46-м от 10.11.2007 года не является основанием для признания этого соглашения ничтожным, поскольку содержание данного договора было согласовано и текст его подписан сторонами 10.11.2007 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 г.., арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Таким образом, исполнение истцом обязательства по договору долевого участия N 46-м от 10.11.2007 года в полном объеме подтверждается материалами дела. Тогда как ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору N 46-м долевого участия в строительстве от 10.11.2007 года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16.06.2011 г.. по делу N А45-20894/2010 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2011 г.. по делу N А45-20894/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина