Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2897/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А71-14472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от истца ООО "Главрыба": Боярова Н.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009,

от ответчика ООО "Айкай": Гулак А.С., паспорт, доверенность от 13.05.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Айкай"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2010 года

по делу N А71-14472/2009,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Главрыба"

к ООО "Айкай"

о взыскании 595 260 руб. 00 коп. долга и 30 267 руб. 45 коп. пени по договору субаренды недвижимого имущества N 303/2009 от 01.04.2009 г..,

установил:

ООО "Главрыба" (далее - общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) о взыскании с ООО "Айкай" (далее - общество "Айкай" задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 303/2009 в сумме 155 576 руб. 00 коп, пени в сумме 30 968 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 155 576 руб. долга, 15 484 руб. 43 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Айкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "Айкай" ссылается на то, что договор субаренды от имени ответчика подписан неизвестным лицом, в связи с чем не может считаться заключенным. Общество "Айкай" указывает на то, что акт приема-передачи нежилых помещений также не был подписан представителем общества, следовательно, факт предоставления истцом ответчику помещений установить невозможно.

Кроме того общество "Айкай" в апелляционной жалобе указало на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке, совершенного в письменной форме, в связи с чем полагает неправомерным взыскание договорной неустойки.

В судебном заседании представитель общества "Айкай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал.

Общество "Главрыба" представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что общество "Айкай" несмотря на подписание договора субаренды неуполномоченным лицом в последующем одобрило сделку, частично оплатив пользование спорным имуществом.

Представитель общества "Главрыба" в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Курановой М.Т. (арендодатель) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) (арендатор) заключен договор аренды от 20.09.2006, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает нежилое помещение (назначение: торговое, площадь 992,1 кв.м, этажность 1, подземная этажность 1, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 12-16, 16а, 17-23; подвал: 1-11; кадастровый или условный номер объекта: 18:30:00:00:7226/А:П1/12-16, 16а,17-23:П-1/1-11), находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д. 108.

01.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Курановой М.Т., обществом "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) заключено соглашение, по условиям которого общество "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) передало обществу "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) все права и обязанности по договору аренды от 20.09.2006 (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.6 договора аренды от 20.09.2006 арендатор имеет право передавать арендуемое имущество в субаренду без согласия арендодателя.

01.04.2009 между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 305/2009, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору нежилое помещение (назначение: торговое, площадь 992,1 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 1, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 12-16, 16а, 17-23; подвал: 1-11; кадастровый или условный номер объекта: 18:30:00:00:7226/А:П1/12-16, 16а,17-23:П-1/1-11), находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д. 108.

В силу п. 1.3 срок действия договора с 01.04.2009 по 25.09.2009 (включительно).

Указанное в договоре субаренды помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы состоит из платы за водоснабжение, теплоснабжение, канализации, содержание и обслуживание, текущий и капитальный ремонт помещения (п. 3.3).

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 297 630 руб. ежемесячно. Постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до 05 числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендатора.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 155 576 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга исходя из того, что обязательства общества "Айкай" по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Неустойка, заявленная ко взысканию в сумме 30 968 руб. 87 коп., уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 484 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 3.1 договора субаренды обществом "Айкай" не исполнена обязанность по внесению арендной платы в сумме 155 576 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

В претензии от 21.09.2009 N 440 (л.д. 24), направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также пени, начисленные на основании п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени. Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму неустойки до 15 484 руб. 43 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды не подписан от имени общества "Айкай", в связи с чем, по мнению ответчика, является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе платежные поручения, в качестве назначения платежа в которых указана оплата за аренду помещения за 07/09 (маг.303) г. Сарапул ул. Советская, 108 по дог. 303/2009 от 01.04.2009, а также протоколы о зачете взаимных требований, в том числе и по договору субаренды от 01.04.2009 N 303/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об одобрении обществом "Айкай" сделки - договора субаренды от 01.04.2009 N 303/2009.

Следовательно, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, апелляционная жалоба в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом "Айкай" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не была, с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2010 года по делу N А71-14472/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айкай" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкай" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова