Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 02АП-6369/11

г. Киров

07 декабря 2011 г.

Дело N А17-2490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 3705008999, ОГРН: 1053705003494, место нахождения: 155524, Ивановская обл., г.Фурманов, ул.Куйбышева, 9)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-2490/2011, принятое судом в составе судьи Макарова А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ИНН: 3702610186, ОГРН: 1103702004108, место нахождения: 153000,, г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.3г,оф.414)

к открытому акционерному обществу "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 3705008999, ОГРН: 1053705003494, место нахождения: 155524, Ивановская обл., г.Фурманов, ул.Куйбышева, 9)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ДРСУ, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 557.866руб.69коп., из которых: 531.636руб.77коп. задолженность по оплате поставленного товара и 26.229руб.92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 25.08.2011 в части взыскания с него 26.229руб.92коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить их размер до 4.629руб.67коп., начисленных за период с 09.04.2011 по 16.05.2011, исходя их ставки рефинансирования 8,25% годовых.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что судом неверно определен срок оплаты товара как момент получения товара по накладной, полагает, что фактом акцепта ответчиком оферты истца следует считать акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2011, а с учётом нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочку оплаты товара следует исчислять не с 27.08.2010, а с 09.04.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, сообщил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по товарным накладным от 24.08.2010 N 112, от 06.09.2010 N 126, от 13.09.2010 N 141, от 16.09.2010 N 146, от 23.09.2010 N 150, от 28.09.2010 N 152, от 06.10.2010 N 173, от 12.10.2010 N 180, от 14.10.2010 N 193, от 16.10.2010 N 197, от 19.10.2010 N 199, от 21.10.2010 N 200, от 26.10.2010 N 204 поставил ответчику товар на общую сумму 677.406руб.77коп.

Отношения сторон договором не оформлены, срок оплаты письменным образом не определен.

По платежным поручениям от 30.08.2010 N 170, от 07.09.2010 N 197, от 23.09.2010 N 246 ответчиком оплачен поставленный товар частично на общую сумму 145.770 рублей, в остальной сумме не оплачен.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2011.

Посчитав, что ответчик не оплатил оставшийся товар на сумму 531636руб.77коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций, суд верно квалифицировал данные обстоятельства как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по их оплате.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2010 по 16.05.2011 в размере 26.229руб.92коп. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг. Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 16.05.2010 в сумме 26.229руб.92коп., утверждает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 09.04.2011, а не с 27.08.2010, поскольку факт акцепта ответчиком оферты истца следует считать акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2011 и с учётом нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочку оплаты товара следует исчислять с 09.04.2011, в связи с чем размер процентов составит 4.629руб.67коп.

Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательства, как установлено выше, сторонами не определен.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным Банком Российской Федерации. Общий срок осуществления расчетных платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)").

Расчет процентов произведен с 27.08.2010 (по истечении 2 дней с момента поставки товара по товарной накладной от 24.08.2010 N 112) по 16.05.2011. Примененный истцом период начисления процентов и произведенный им расчет не противоречит вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также положениям статей 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.229руб.92коп. за период просрочки платежа с 27.08.2010 по 16.05.2011, исходя из стоимости поставленного товара и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Последующее подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар в установленные законом сроки, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара, подписанные ответчиком, реквизиты истца известны ответчику из этих же товарных накладных. Таким образом, ответчик обладал информацией о стоимости поставленного товара, реквизитах истца и обязан было погасить имеющуюся задолженность, поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции при исчислении суммы процентов неправильно установил период их начисления.

Довод ответчика о неправильном определении периода просрочки противоречит правильно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Таким образом оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-2490/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фурмановское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 3705008999, ОГРН: 1053705003494, место нахождения: 155524, Ивановская обл., г.Фурманов, ул.Куйбышева, 9) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М.Дьяконова О.П. Кобелева