Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-17916/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А26-5234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. Калинина В.С. по доверенности от 10.1.2010 г..,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17916/2011) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 г.. по делу N А26-5234/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Синикова Игоря Владимировича

заинтересованные лица: 1. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд,

2. Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия"

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Индивидуальный предприниматель Сиников Игорь Владимирович (ОГРНИП 304100118000164, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов: письма Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от 08.04.2011 г.. об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН 10310000016850, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Герцена, д.13, далее - Комитет) от 31.05.2011 г.. N 381-Р, об утверждении решения об условиях приватизации нежилых помещений общей площадью 103,5кв.м., расположенных в цокольном этаже нежилого здания по адресу: город Петрозаводск, улица Антикайнена и обязании передать Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (ОГРН 1021000533180, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.12, далее - Фонд, ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия") объект приватизации и документы, необходимые для направления покупателю надлежащей оферты по продаже приватизируемого имущества, а Фонд обязать принять от Комитета объект приватизации и документацию на него, произвести его оценку на 07.07.2010 в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ), и направить в адрес покупателя надлежащую оферту (договор купли-продажи приватизируемого имущества).

Решением суда от 19.08.2011 г.. заявление Предпринимателя Синикова И.В. удовлетворено в части требований к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Суд признал недействительными письмо Комитета от 08.04.2011 N 140-05/2187, и распоряжение Комитета от 31.05.2011 N 381-р; обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Синикова И.В. путем передачи государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" объекта приватизации и документов, необходимых для направления покупателю надлежащей оферты по продаже приватизируемого имущества. В удовлетворении заявления к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" отказано. Распределены судебные расходы.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении Комитетом норм Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ) и указывает на то, что договор купли-продажи арендуемых помещений не был подписан Предпринимателем в установленный 30-дневынй срок, в связи с чем Предприниматель утратил преимущественное право на выкуп помещения. Свою обязанность направить Предпринимателю оферту Комитет считает выполненной, поскольку направленный последнему проект договора купли-продажи содержит все существенные условия договора.

Предприниматель Сиников И.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя Синикова И.В. и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 02.02.2010 г.. Предприниматель Сиников И.В. обратился в Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (в настоящее время - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 103,5 кв. м., расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 34.

12.07.2010 г.. в адрес Предпринимателя направлен пакет документов, содержащий распоряжение от 07.07.2010 г.. N 1044-Р о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества, решение об условиях приватизации от 07.07.2010 г.., проект договора купли-продажи от 30.07.2010 г.. N 10/ПР с актом приема-передачи и графиком платежей. В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 07.07.2010 N 1044-р отделу приватизации и управления государственными долями и акциями в хозяйственных обществах Министерства было поручено передать документы по приватизации нежилых помещений государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" для заключения договора купли-продажи с предпринимателем Синиковым И.В.

Письмом от 12.07.2010 г.. N 3314 Фонд предложил предпринимателю рассмотреть проект договора купли-продажи нежилых помещений и в случае положительного решения заключить договор; в качестве приложения значатся проект договора, акт приема-передачи и график платежей.

Сиников И.В. обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском о разрешении разногласий по договору купли-продажи вышеуказанного помещения (дело N А26-9083/2010). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 г.. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд указал, что Сиников И.В. не получал предложение, предусмотренное Федеральным законом N 159-ФЗ и пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полученный им текст договора не может быть признан офертой, поскольку на проекте договора купли-продажи, который Фонд направил Предпринимателю, подпись уполномоченного представителя отсутствует.

Письмом 02.03.2011 г.. N 18 Сиников И.В. обратился к Комитету, в котором предложил возобновить процедуру приватизации объекта недвижимости и направить в его адрес надлежащим образом оформленную оферту.

Письмом от 08.04.2011 г.. N 140-05/2187 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что последний признан утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; Комитет сослался на подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Распоряжением Комитета от 31.05.2011 г.. N 381-Р помещения, арендуемые заявителем, выставлены на открытый аукцион.

Полагая, что действия Комитета и Фонда не соответствуют Закону N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.. и нарушают его права на приобретение спорного имущества, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Комитета нарушают п.п.2 п.9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ и частично удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приватизацию муниципального имущества установлен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ.

Согласно п. 2 названной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Как предусмотрено пунктом 4 той же статьи, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи такого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. На основании указанного пункта субъект малого или среднего предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, если договор купли-продажи арендуемого имущества не был подписан по истечении тридцати дней со дня получения проекта договора по причине бездействия покупателя.

В данном случае договор купли-продажи не был подписан ввиду того, что в нарушение п.2 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ Комитет не направил Предпринимателю надлежащее предложение заключить договор купли-продажи.

Данное обстоятельство установлено в рамках дела А26-9083/2010 по иску Синикова И.В. к Министерству промышленности и природных ресурсов РК и ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия". Оставляя иск Синикова И.В. без рассмотрения от 10.03.2011 г.. суд установил, что в нарушение п.2 ст. 434, ст.438, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации направленный Комитетом в адрес Синикова И.В. неподписанный экземпляр договора не является офертой.

В силу ст.ст. 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет, признав Синикова И.В. утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, нарушил п.п.2 п.9 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.. Заявленные требования Предпринимателя о признании недействительными письма от 08.04.2011 г.. N 140-05/2187 и распоряжения от 31.05.2011 г.. N 381-р, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного выше, довод жалобы об исполнении Комитетом всех возложенных на него обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 г.. по делу N А26-5234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева