Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-11371/11

г. Челябинск

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-14204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лифтмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-14204/2010 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" - Сафин Виль Науфилевич (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Гостиный двор" - Сафин Виль Науфилевич (доверенность б/н от 10.10.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Гостиный двор" (далее - ООО "ТСК "Гостиный двор", заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" (далее - ООО "Альтерна", истец) по исполнительному листу серии АС N 002789687, выданному 18.01.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-14204/2010 в части взыскания задолженности в сумме 18 000 000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 14 936 945 руб. 78 коп. и суммы штрафа в размере 3 063 054 руб. 22 коп., на его правопреемника - ООО "ТСК "Гостиный двор". В обоснование заявления ссылается на договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2011 (т.2, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 заявление удовлетворено (т.2, л.д.45-47).

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Лифтмонтаж" (далее - ООО Фирма "Лифтмонтаж", должник, податель апелляционной жалобы) не согласилось с указанным определением, в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был уведомлен о переуступке права требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя ООО "Альтерна" и ООО Фирма "Лифтмонтаж" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

В судебном представитель ООО "Альтерна" и ООО Фирма "Лифтмонтаж" отклонил довод апелляционной жалобы, указав, что отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования с него долга является риском для нового кредитора, и не исключает возможность процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 по делу N А07-14204/2010 с ООО Фирма "Лифтмонтаж" в пользу ООО "Альтерна" взыскана сумма перечисленного аванса в размере 14 936 945 руб. 78 коп. и штраф в сумме 3 184 987 руб. 70 коп. (т.1, л.д.46-52).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суд первой инстанции 08.10.2010 оставлено без изменения (т.1, л.д.77-80).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А07-14204/2010 оставлены без изменения (т.1, л.д.101-104).

18.01.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-14204/2010 выдан исполнительный лист АС N 002789687 (т.1, л.д.83-86).

15.08.2011 между ООО "Альтерна" (кредитор) и ООО "ТСК "Гостиный двор" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника - ООО Фирма "Лифтмонтаж" исполнения обязательств в части уплаты денежных средств в размере 18 000 000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 14 936 945 руб. 78 коп. и суммы штрафа в размере 3 063 054 руб. 22 коп., по исполнительному листу серии АС N 002789687 от 18.01.2011 (т.2, л.д.5-7).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТСК "Торговый дом" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу серии АС N 002789687 от 18.01.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае имеет место заключение сделки по уступке права требования в порядке статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности заявления ООО "ТСК "Гостиный двор".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был уведомлен о переуступке права требования, не принимается в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, в силу требований пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, апелляционный суд, анализируя положения указанной нормы права, приходит к выводу, что отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Между тем, подателем апелляционной жалобы (должником по исполнительному листу) не представлено доказательств исполнения обязательств в части уплаты денежных средств в размере 18 000 000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 14 936 945 руб. 78 коп. и суммы штрафа в размере 3 063 054 руб. 22 коп., по исполнительному листу серии АС N 002789687 от 18.01.2011 (т.2, л.д.5-7).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-14204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лифтмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина