Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29905/11

город Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-10935/11-57-86

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.09.2011 по делу N А40-10935/11-57-86,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"

(ОГРН 1097746147872, 123290, Москва, Магистральная 1-я ул., 8, стр.7)

к Государственному учреждению города Москвы

"Инженерная служба Тимирязевского района"

(ОГРН 1077759164031, 127434, Москва, Дмитровский проезд, 4, 4),

Департаменту имущества города Москвы

, 1027700149410о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Маньков Л.В. по доверенности от 10.10.2011

от ответчика: Дмитриева А.А. по доверенности от 28.04.2011

Аверьянова Т.Е. по доверенности от 22.02.2011 N Д-11/7254

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района", Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 129.704 руб. 64 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом N ДШ-5/1/ДЖП от 18.01.2010.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ДИГМ в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 129.704 руб. 64 коп.

В иске к ГУИС Тимирязевского района отказано.

На указанное решение суда ДИГМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между истцом - управляющей организацией и государственным учреждением "Инженерная служба Тимирязевского района" был заключен договор управления многоквартирным домом от 18.01.20110 N ДШ-5/1/ДЖП, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д.5, к.1, а также поддержание технически исправного состояния инженерных коммуникаций Многоквартирного дома в целях обеспечения распределения коммунальных услуг собственниками и нанимателем помещений, расположенных в Многоквартирном доме.

Управляющая организация с 01 января 2010 года приступила к оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирным домом.

По условию п.3.3.1. договора каждый собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые услуги с учетом всех проживающих в жилом помещении, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых обязательств по договору управления Департамент имущества города Москвы как представитель собственника помещения (города Москвы) не произвел оплату за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в результате чего образовалась задолженность в размере 129.704 руб. 64 коп.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ДИГМ не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Правовое положение ответчиков ДИГМ и ГУИС Тимирязевского района судом первой инстанции определен правильно с учетом нормативных актов города Москвы, указанных в мотивировочной части решения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате ЖКУ была возложена на арендатора помещений по договору аренды от 13.11.2003 N 02-733/03, подлежат отклонению, поскольку арендатором договоры на эксплуатационное и коммунальное обслуживание и на предоставление коммунальных услуг заключены не были.

В этой связи по правилам ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания помещений в многоквартирном доме возлагается на их собственника.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-10935/11-57-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова