Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4415/11

г.Чита

08 декабря 2011 г.

дело N А19-13265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу "Строительная компания "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу N А 19-13265/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БайкалКомплектСервис" (ОГРН 1053812067286, ИНН 3812084514) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" (ОГРН 1083808013541, ИНН 3808184890) о взыскании 1 629 837 руб. 95 коп. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалКомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй -Гарант" с иском о взыскании 1 115 909 руб. 95 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 15.12.2010, 53 928 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2011 по 13.07.2011.

В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом товара по договору и не оплата полученного товара ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены статьи 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бай калКомплектСервис" взыскана основная сумма долга в размере 1 115 909 руб. 95 коп. за поставленный товар и 53 928 руб. процентов. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Гарант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 698 руб. 38 коп.

Принятый судебный акт ответчик, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Гарант" обжаловало в апелляционном порядке, принятый судебный акт находит незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом были неполностью исследованы обстоятельства дела. Считает, что акт сверки не может являться доказательством подтверждения задолженности ответчика перед истцом, поскольку подписан неизвестным лицом. Договор поставки и товарная накладная подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, общество с ограниченной ответственностью "БайкалКомплектСервис" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к её удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1, 2.1 2 договора поставки от 15.12.2010 товар с указанием конкретных размеров и конструктивом указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки определяется поэтапным графиком, согласованным сторонами.

Согласованной и утверждённой сторонами спецификации к договору поставки от 15.12.2010 истцом не представлено.

Таким образом, суд правильно определил правоотношения сторон как связанные с разовыми сделками купли-продажи, поскольку предмет договора поставки сторонами согласован не был и силу пункта 1 статьи 432 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации признается незаключённым.

В подтверждение заявленных требований, подтверждающих факт поставки товара ответчику, истцом представлена товарная накладная от 30.12.2010 N 2259 окон ПВХ общей стоимостью 1 265 909 руб. 95 коп.

Товар по указанной товарной накладной был принят генеральным директором ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" Задорожней Е.А., что подтверждается её подписью и оттиском печати общества.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты продавцу за поставленный товар на сумму 1 115 909 руб. 95 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 по 13.07.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 % годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У) в размере 53 928 руб., расчёт является правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о подписании договора поставки и товарной накладной неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2010 руководителем ООО "Строительная компания "Строй-Гарант" являлась Задорожняя Е.А., подпись которой имеется как в договоре поставки от 15.12.2010, так и в товарной накладной.

Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за её неправомерное использование другими лицами.

Ответчиком не заявлялось ходатайства о фальсификации представленных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу N А19-13265/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова