Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-8565/11

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А60-13503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ООО "ЛАВЕРНА-ЕКАТЕРИНБУРГ"; и ответчик, ООО "Сервисторг-Челябинск", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2011 года по делу N А60-13503/2011,

принятое судьёй Кравцовой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН 1026605394991, ИНН 6662092170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск" (ОГРН 1107448000835, ИНН 7448125870)

о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - ООО "ЛАВЕРНА-ЕКАТЕРИНБУРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск" (далее - ООО "Сервисторг-Челябинск", ответчик) о взыскании 75 515 руб. 36 коп. задолженности за поставленный по договору купли-продажи товаров с отсрочкой платежа N 22795 от 10.03.2010 года товар, а также 3 187 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2011 по 29.04.2011, в соответствии с п. 5.1 договора из расчета 0,1% от суммы неисполненного за каждый день просрочки, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 51-54).

Ответчик, ООО "Сервисторг-Челябинск", с решением суда от 04.07.2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, уполномоченным представителем ООО "Сервисторг-Челябинск" какой-либо товар по накладным N 11004085 от 02.02.2011 и N 11008538 от 01.03.2011 не принимался, единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от ответчика, является директор общества Кузнецов Д.А.

Истец, ООО "ЛАВЕРНА-ЕКАТЕРИНБУРГ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 10 марта 2010 года между ООО "ЛАВЕРНА-ЕКАТЕРИНБУРГ" (продавец) и ООО "Сервисторг-Челябинск" (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа N 22795 (далее - договор), предметом которого является передача в период действия договора продавцом в собственность покупателя товара и принятие и оплата его покупателем в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 12-17).

В силу п. 2.1, 2.2 договора общий объем товара определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии), переданных покупателю по накладным. Одна партия товара передается по одной накладной. Каждая партия товара передается по соответствующей накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость договора складывается из суммарной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора по накладным.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 договора покупатель оплачивает услуги по доставке товара в течение 3 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования (выставления счета) отдельным платежным поручением; оплачивает товар до истечения сроков действия отсрочек платежа указанных в товарных накладных, платежным поручением.

В соответствии с условиями договора истец 02.02.2011 и 01.03.2011 поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на общую сумму 75 515 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортной накладными, Актом о выполнении транспортных услуг по доставке товара, счетами-фактурами (л.д. 18-26).

Ответчиком поставленный ему товар и оказанные транспортные услуги не оплачены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по договору N 22795 от 10.03.2010 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор N 22795 от 10.03.2010 года, факт передачи товара ответчику и оказания ему транспортных услуг подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортной накладными, Актом о выполнении транспортных услуг по доставке товара, счетами-фактурами. Товар ответчиком принят, транспортные услуги оказаны, что подтверждается подписями лица, осуществлявшего приемку товара, с проставлением печати ООО "Сервисторг-Челябинск", с указанием его ОГРН (л.д. 18-26).

Оспаривая наличие у него задолженности в заявленном истцом размере и обязательства по ее оплате, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товар получен неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Факт получения товара по товарной накладной N 11008538 от 01.03.2011 подтверждается подписью лица, осуществлявшего приемку товара со стороны ответчика, с проставлением печати ООО "Сервисторг-Челябинск", содержащей его ОГРН; оказания услуг по Акту N 11008549 от 01.03.2011 - подписью лица, подтверждающего факт оказания услуг, с проставлением печати ООО "Сервисторг-Челябинск", содержащей его ОГРН (л.д. 18, 24-25).

Товарная накладная N 11004085 от 02.02.2011 ответчиком не подписана, однако, получение товара по ней подтверждает соответствующая товарно-транспортная накладная N 02/028/11/11 от 02.02.2011, в которой указан общий вес, количество и стоимость товара, в качестве сопроводительных документов указана, в том числе, накладная N 11004085. Товарно-транспортная накладная подписана лицом, осуществлявшим приемку товара со стороны ответчика, с проставлением печати ООО "Сервисторг-Челябинск", содержащей его ОГРН (л.д. 20-23).

Все документы со стороны ответчика подписаны одним лицом, проставлена печать общества, содержащая его ОГРН, в документах содержится ссылка на договор.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные документы его работником в момент подписания не являлось, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заявления о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что указанные накладные и Акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара, а также оказания соответствующих транспортных услуг, на общую сумму 75 515 руб. 36 коп.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ООО "Сервисторг-Челябинск" в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела им не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, против сроков, указанных в п.п. 3.6, 3.7, 3.8 договора, продавец вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи наличием у ответчика задолженности по оплате товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 3 187 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2011 по 29.04.2011 в соответствии с п. 5.1 договора. Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается, расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года по делу N А60-13503/2011 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года по делу N А60-13503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина