Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 15АП-12942/11

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2011 г.

дело N А32-9516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Гриенко Н.Ю., доверенность от 18.04.2011, паспорт;

от ответчика: представитель Вохрамеев А.А., доверенность от 15.06.2011,ю паспорт;

от третьего лица: представитель Курлаев А.В., доверенность от 22.03.2011, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-9516/2011 по иску ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" к ответчику ООО "Агрофирма "Степная" при участии третьего лица ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 331 415 787 руб. 11 коп. принятое в составе судьи Сидоровой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрофирма "Степная"" (далее -агрофирма) о взыскании 331 415 787 рублей 11 копеек задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 20.07.2009 N ОС-1.

Определением от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк).

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа N ОС-1, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 331 415 787 руб. 11 коп. путем передачи векселей ОАО "Россельхозбанк", а последний обязался вернуть денежные средства по первому требованию. Направленное ответчику требование о возврате денежной суммы не удовлетворено, ввиду чего заявлен настоящий иск.

Ответчик иск не признал, считая, по договору займа не может быть передан вексель, денежные средства не передавались.

Решением суда от 05.10.2011 г.. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что сторонами не представлены в материалы дела доказательства наличия векселей.

Общество с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что факт передачи векселей ответчику подтвержден актами приема передачи. С апелляционной жалобой истец представил договор N 0903/017 выдачи-приобретения простого векселя ОАО "Россельхозбанк" от 09.07.2009 г.., акт приема-передачи векселей ОАО "Россельхозбанк", копии простых векселей N10602, N 10601.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал, что по документам векселя получены, где они находятся не известно, у предприятия отсутствовали, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Россельхозбанк". Представил отзыв, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, подтвердил факт приобретения истцом спорных векселей, указал, что данные векселя были досрочно погашены ООО АФ "Степная", представил мемориальный ордер N 389869 от 31.07.2009 г.. о перечислении денежных средств в спорной сумме ООО "АФ Степная". Также представил на обозрение суду подлинные векселя с отметкой о погашении. Пояснил, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции ввиду проходящей в банке реорганизации, направлялось ходатайство об отложении дела для представления отзыва, которое судом отклонено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2011 г.. по 08.12.2011 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и агрофирма заключили договор беспроцентного денежного займа от 20.07.2009 N ОС-1, в силу пункта 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 331 415 787 рублей 11 копеек, которые ответчик обязуется возвратить в обусловленный договором срок.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по соглашению сторон не устанавливаются (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, заемщик предоставляет сумму займа векселем ОАО "Россельхозбанк" по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 3.2. договора возврат суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в течение 10 дней со дня предъявления требования Займодавца о возврате.

Согласно акту приема-передачи от 20.07.2009 в счет исполнения обязательств займодавцем заемщику переданы векселя ОАО "Россельхозбанк": 1)серии 003К N 10601, цена реализации 295 000 000 руб., номинал векселя 295 000 000 рублей, дата составления векселя 09.07.2009, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 07.07.2017; 2) серии 003К N 10602, цена реализации 36 415 787 руб. 11 коп., номинал векселя 36 41 5 787 руб. 11 коп., дата составления векселя 09.07.2009, срок платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 07.07.2017. Итого два векселя на общую сумму 331 415 787 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика истцом направлено требование от 18.04.2010 б/н о возврате заемных денежных средств, не исполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд пришел к выводу, что заключенный сторонами по делу договор от 20.07.2009 N ОС-1 является договором займа, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 807 ГК РФ, согласно которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа - реальный и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд указал, что вексель может быть объектом займа, вместе с тем, пришел к выводу, что материалами дела не доказан факт передачи векселей в виду отсутствия в материалах дела их копии или оригиналов.

Вместе с тем, суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела.

Проанализировав условия договора от 20.07.2009 г.. суд апелляционной инстанции считает, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа.

При разрешении спора арбитражный суд не связан с правовым обоснованием иска вправе исходить из фактических обстоятельств и заявленных требований; определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из договора N ОС-1 от 20.07.2009 г.. и Приложения N 1 к нему усматривается, что стороны согласовали предмет договора, им было известно, какие векселя являются предметом сделки.

Перечень обязательных реквизитов, установленных в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (Положение о векселе), относится к понятию векселя как ценной бумаги и влияет на возможность его участия в гражданском обороте. При заключении договора купли-продажи стороны исходили из действительности векселей как ценной бумаги, обладающей всеми необходимыми реквизитами.

Ответчиком ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции не заявлялось о недействительности договора по каким-либо основаниям. Позиция ответчика состоит в том, что вексель не может быть предметом займа, векселя на предприятии отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку истец указывает о возникновении обязанности ответчика по возврату стоимости переданных векселей, между сторонами сложились отношения из вексельных обязательств и требуя стоимость векселей, векселедержатель должен доказать факт владения ими на момент передачи.

В соответствии с п.11 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном постановлением Центрального исполнительного комитета СССР народных комиссаров от 7 августа 1937 г. N 104/1341 всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с п. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю.

Доказательства приобретения векселей представлены истцом и третьим лицом в суд апелляционной инстанции. Между тем, суд апелляционной инстанции, при принятии дополнительных доказательств, учитывает, что банком заявлялось ходатайство об отложении дела для предоставления отзыва и документов, которое судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что истец приобрел векселя у ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается договором N 0903/017 от 09.07.2009 г.. выдачи-приобретения простого векселя ОАО "Россельхозбанк", актом приема-передачи векселей ОАО "Россельхозбанк" от 09.07.2009 г.., согласно которому банком обществу переданы векселя на общую сумму 914 000 000 руб., в том числе вексель серии 003К N 10601 номиналом 295 000 000 руб. датой составления 09.07.2009 г.., вексель серии 003К N 10602 номиналом 36 415 787 руб. 11 коп., датой составления 09.07.09г.; копиями указанных векселей. ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" является первым векселедержателем спорных векселей. Указанная сделка подтверждена ОАО "Россельхозбанк".

20.07.2009 г.. по договору от 20.07.2009 г.. векселя переданы истцом ответчику.

Также из материалов дела следует, что именно ООО АФ "Степная" предъявило к оплате спорные векселя ОАО "Россельхозбанку" и последние досрочно погашены 31.07.2009 г.. Банк указал, что выплачены денежные средства ответчику в размере 331 415 787 руб. 11 коп., что подтверждается мемориальными ордерами N N . 389803 от 31.07.09г., 389869 от 31.07.2009 г.. Также ОАО "Россельхозбанк" в суде апелляционной инстанции представлены на обозрение подлинные погашенные векселя.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты легитимного владения истцом векселями на момент заключения договора с ответчиком, факт их передачи последнему и факт распоряжения векселем ООО АФ "Степная" путем их предъявления банку.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, ответчик после перерыва представил копию договора уступки прав требования с банком от 09.07.09г., согласно которому банк передал ООО "АФ "Степная" право требования к ООО "Феникс" по кредитному договору суммы 331 662 362 руб. 45 коп. Указал, что за указанное право передал банку спорные векселя.

Суд, в отсутствие подлинных документов, представленных ответчиком оценивает их как подтверждение получение последним спорных векселей и последующего предъявления их банку.

Поскольку обязанность перед истцом по оплате векселей возникла у ответчика в силу договора N ОС-1, материалами дела подтверждено, что ответчик распорядился векселями и их возврат в любом случае не возможен, требования истца о взыскании 331 415 787 руб. 11 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия у истца права собственности на векселя в момент заключения договора N ОС-1 от 20.07.2009 г.., факт их передачи ответчику в отсутствие оспаривания последним договора от 20.07.2011 г.., доказанности факта реализации ответчиком векселей путем предъявления их банку, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 331 415 787 руб. 11 коп.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска и жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 г. по делу N А32-9516/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Степная" (ИНН 2361001020, ОГРН 1082361001128) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" (ИНН 2358007791, ОГРН 1072358000615) 331 415 787 руб. 11 коп. задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Степная" (ИНН 2361001020) в доход Федерального бюджета РФ 202 000 руб. госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева