Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 03АП-3030/11

г. Красноярск

17 августа 2011 г.

Дело N А33-12700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Лекс" (истца): Антонюк А.В. - представителя по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Лекс"

на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края

от "31" мая 2011 года по делу N А33-12700/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - истец, ООО "Лекс", ОГРН 1062460015892, ИНН 2460074333) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ответчик, ООО "Транслес", ОГРН 1032402956904, ИНН 2466108211) о взыскании 755 169 рублей 00 копеек задолженности, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

-суд нарушил принцип состязательности, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и ходатайстве об отложении судебного заседания;

- суд не исследовал путевые листы в качестве доказательств по делу;

- суд не указал, что ответчик выступал в качестве лица, организующего перевозку по товарно- транспортным накладным;

- истец не несет ответственность за правильность оформления товарно-транспортных накладных.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 августа 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое было им заявлено в суде первой инстанции, однако отклонено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство представителя истца отклонил его, поскольку истребуемые документы не имеют отношение для рассмотрения дела N А33-12700/2010, так как могут подтвердить отношения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис", а не между ответчиком и истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

28.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транслес" ("заказчик") заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется оплатить выполненные Услуги.

В пункте 2.1. договора установлено, что услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика.

Оформление путевых листов производится исполнителем ежедневно в соответствии с требованиями законодательства. При этом отработанное время и фактический пробег отмечаются в путевых листах представителями заказчика, уполномоченными в соответствии с п.3.3.2. настоящего договора.

В пункте 3.3.2. договора установлено, что заказчик обязан назначить приказом уполномоченного представителя, имеющего право подписи документов, и предоставить копию приказа исполнителю в срок не менее 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Определить круг уполномоченных лиц, которые вправе подписывать и заверять штампом путевые листы и предоставить исполнителю образцы штампов и подписей этих лиц.

Порядок принятия оказанных услуг установлен в пункте 2.6. договора, котором указано, что акт приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение N 4 к договору), совместно с оригиналом счёта-фактуры, реестром оказанных услуг (Приложение N 3 к договору) и отрывными талонами путевых листов, представляются исполнителем заказчику подекадно:

- за 1-ю декаду месяца до 12-го числа отчетного месяца;

- за 2-ю декаду месяца-до 22-го числа отчетного месяца;

- за 3-ю декаду месяца -до 02 числа месяца, следующего за отчетным.

Для сверки объемов оказанных услуг, совместно со счетом-фактурой и актом приемки-сдачи оказанных услуг, в электронном виде в формате Ехсеl предоставляется реестр оказанных услуг (Приложение N 3 к договору).

Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов Заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом Заказчика.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в настоящем пункте договора, подписывает акт либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в Приложении N 1 договора. Действующие на момент заключения договора тарифы могут быть изменены в течение договорного периода с оформлением письменного дополнительного соглашения сторон (пункт 4.1. договора). Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение N 4 к договору), оригинала счета-фактуры Исполнителя, и документов, указанных в п.2.6 настоящего договора. Счета-фактуры, оформляемые Исполнителем должны содержать реквизиты ООО "Транслес" (пункт 4.7. договора).

В пункте 8.1. установлен доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 20 двадцати) календарных дней со дня получения претензии.

Пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.01.2010, и действует по 31.125.2010, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались Неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение факта оказанных услуг истец представил в материалы дела: акт взаимной сверки от 04.08.2010, реестр оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, акт N 62 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010.

Согласно акта взаимной сверки от 04.08.2010 (по состоянию на 04.08.2010) задолженность общества с ограниченной ответственностью "Транслес" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" составила 755 169 рублей В акте со стороны ответчика, проставлена печать и подпись с расшифровкой- Кулаковский Г.Г. От истца акта подписан руководителем, проставлена печать.

В реестре оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, так же проставлена печать и подпись с расшифровкой- Кулаковский Г.Г.

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010 N 62 от истца акт подписан руководителем, проставлена печать, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Транслес" проставлена печать и подпись с расшифровкой- Кулаковский Г.Г.

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных. В представленных товарно-транспортных накладных в графах грузоотправитель, грузополучатель, плательщик, указаны следующие организации: общество с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации", общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой".

Также, истец представил в материалы дела копии путевых листов, в которых в графе заказчик указано общество с ограниченной ответственностью "Транслес". В графах "при прибытии к заказчику", "при убытии от заказчика" отсутствуют отметки общества с ограниченной ответственностью "Транслес".

06.08.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Транслес" направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 755 169 рублей вышеуказанную задолженность ответчик не погасил.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Транслес", была назначена почерковедческая экспертиза (определение от 29.12.2010). Проведение экспертизы поручено экспертам государственного учреждения "Красноярская лаборатория судебной экспертизы", перед экспертом поставлен вопрос:

Кулаковским Геннадием Геннадьевичем или иным лицом от его имени выполнены подписи, расположенные в акте взаимной сверки от 04.08.2010, реестре оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, акте N 62 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010?

20.04.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заключение эксперта (N 141/01-3(11),142/04-3(11) от 15.04.2011) по результатам проведенной экспертизы. Согласно заключения эксперта, подписи на спорных документах (акт взаимной сверки от 04.08.2010, реестр оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, акт N 62 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010), переданных для проведения экспертизы содержат подпись Кулаковского Г.Г., выполненную не самим Кулаковским Г.Г., а иным лицом.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом. Правоотношения по договору перевозки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Федеральным законом РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

28.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транслес" ("заказчик") заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания и стоимости услуг истец представил в материалы дела: акт взаимной сверки от 04.08.2010, реестр оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, акт N 62 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010.

Согласно экспертному заключению N 141/01-3(11),142/04-3(11) от 15.04.2011 подписи на спорных документах (акт взаимной сверки от 04.08.2010, реестр оказанных услуг по договору N 1 от 28.01.2010, акт N 62 приемки-сдачи оказанных услуг от 06.03.2010), переданных для проведения экспертизы содержат подпись Кулаковского Г.Г., выполненную не самим Кулаковским Г.Г., а иным лицом.

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных. В представленных товарно-транспортных накладных в графах грузоотправитель, грузополучатель, плательщик, указаны следующие организации: общество с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации", общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой".

В силу статьей 2, 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза является транспортная накладная. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца на основании договора фрахтования).

Арбитражный суд Красноярского края указал, что материалах дела отсутствуют товарно-транспорные накладные, подтверждающие принятие истцом от ответчика груза к перевозке. Также отсутствуют иные документы, позволяющие утверждать, что фактически перевозка грузов по представленным товарно-транспортным накладным была выполнена в интересах (по поручению) общества с ограниченной ответственностью "Транслес", с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также, истец представил в материалы дела копии путевых листов, в которых в графе заказчик указано общество с ограниченной ответственностью "Транслес". Однако, в графах "при прибытии к заказчику", "при убытии от заказчика" отсутствуют отметки общества с ограниченной ответственностью "Транслес", следовательно не могу быть приняты в качестве надлежащих доказательств перевозки груза по спорному договору.

Заявки на перевозку груза от ответчика, как то предусмотрено пунктом 2.1. договора в дело не предоставлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств подтверждающих факт оказания услуг по перевозке в рамках договора N 1 от 28.01.2010 и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а также во взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил заявленные истцом в первой инстанции ходатайства.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 мая 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12700/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-12700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская