Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 08АП-8483/11

город Омск

08 декабря 2011 г.

Дело N А70-6062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8483/2011) закрытого акционерного общества "Среди цветов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2011 по делу N А70-6062/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Среди цветов" (ИНН 7203244728, ОГРН 1107232003284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Бланш" (ИНН 7203242223, ОГРН 1097232033238)

о взыскании неустойки в размере 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Среди цветов" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Карт-Бланш" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Среди цветов" (далее - истец, ЗАО "Среди цветов") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карт-Бланш" (далее - ответчик, ООО "Карт-Бланш") о взыскании неустойки в размере 160 000 руб. за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 24.11.2010.

Решением от 09.09.2011 по делу N А70-6062/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Среди цветов" в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 24.11. 2010 считается расторгнутым по соглашению сторон, в связи с чем к ответчику не подлежит мера ответственности за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора, предусмотренная пунктом 4.5 договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Среди цветов" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Среди цветов" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о расторжении договора аренды по соглашению сторон, поскольку истец такого согласия не давал, письменного соглашения о расторжении договора не подписывал, при этом акт возврата нежилого помещения от 16.05.2011 не свидетельствует о согласии арендодателя на досрочное расторжение договора.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что ответчик, направив истцу письмо о расторжении договора, и без согласия истца освободил арендуемое помещение, свидетельствует о том, что ответчик фактически прекратил договорные отношения в одностороннем порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.11.2010 между ЗАО "Среди цветов" (Арендодатель) и ООО "Карт-Бланш" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в арендное пользование нежилое помещение на цокольном этаже дома по адресу г. Тюмень, ул. Красина, 7А, общей площадью 160,3 кв.м. (л.д.10-12). Срок действия договора определен с 01.12.2010 по 30.10.2011.

01.12.2010 указанное нежилое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае досрочного расторжения одной из сторон договора, данная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 160 000 руб.

Разделом 5 договора предусмотрены условия о досрочном расторжении договора, согласно которому договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения (пункт 5.1.1.);

- если арендатор просрочил арендую плату боле чем на 30 дней или при систематической неуплате в срок (задержка более 5 дней ) арендной платы более трех месяцев подряд (пункт 5.1.2.);

- если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных настоящим договором (5.1.3.);

- если арендатор не выполнил в срок пункт 2.2.6 договора (пункт 5.1.4).

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора:

- если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (пункт 5.2.1).

Договор аренды может быть расторгнут в силу фос-мажорных (непреодолимых) обстоятельств (пункт 5.3).

12.05.2011 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 13.05.2011 (л.д.14).

16.05.2011 между истцом и ответчиком был составлен акт возврата нежилого помещения. Указанный акт подписан и скреплен печатями сторон (л.д.15).

Считая, что ответчик нарушил условия договора о его досрочном расторжении, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора аренды нежилого помещения от 24.11.2010.

21.04.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся правоотношения спорящих сторон, связанные с передачей в аренду нежилого помещения, подлежат регулированию параграфами 1,4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендатора в связи с нарушением условий договора со стороны арендодателя.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Таким образом, указанным договором аренды предусмотрено лишь единственное основание расторжения договора по инициативе арендатора.

При этом, оснований для досрочного расторжения заключенного на определенный срок договора аренды по инициативе арендатора во внесудебном порядке Гражданское законодательство, регулирующее правоотношения по аренде, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае досрочного расторжения одной из сторон договора, данная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 160 000 руб.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, условия пункта 4.5 договора не могут рассматриваться как мера обеспечения исполнения обязательства ответчиком в виде уплаты штрафа. Фактически стороны предусмотрели в пункте 4.5 договора не меру обеспечения исполнения обязательства, а отказ от своего права на расторжение договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная договором неустойка за его досрочное расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора не может быть признана в качестве гарантии арендодателя исполнения арендатором условий договора, поскольку арендатор, как следует из содержания раздела 5 договора, фактически лишен права на его досрочное расторжение, следовательно, такое право может быть реализовано арендатором в судебном порядке либо по соглашению сторон.

Между тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, направив письмо исх. N 1 от 12.05.2011 о расторжении договора аренды (оферту) достаточно определенно выразил свою волю на прекращение договорных отношений с истцом с 13.05.2011.

При этом истец на предложение ответчика от 12.05.2011 расторгнуть с 13.05.2011 договор аренды нежилого помещения от 24.11.2010 фактически каких - либо возражений не высказал, в результате чего был составлен акт возврата нежилого помещения от 16.05.2011, который был подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, подписав акта возврата нежилого помещения от 16.05.2011 стороны выразили свою волю на прекращение арендных отношений, в связи с чем составление дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Доказательств того, что названный акт был подписан истцом по принуждению, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор был расторгнутым по соглашению сторон, является законным и обоснованным,

Учитывая, что между истцом и ответчиком арендные отношения прекращены по соглашению сторон, оснований для применения к ответчику ответственности за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора, предусмотренной пунктом 4.5 договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2011 по делу N А70-6062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков