Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-5114/11

г. Воронеж

02 декабря 2011 г.

Дело N А35-11147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 5 по Курской области: Давиденко В.К., представителя по доверенности в порядке передоверия N 4 от 16.08.2011 г..,

от арбитражного управляющего Юркшата А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Знаменская" Гончарова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего от 15.08.2011 года по делу N А35-11147/2010 (судья Миловидов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 г.. в отношении ООО "Агрофирма "Знаменская" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юркшат Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2011 г.. ООО "Агрофирма "Знаменская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Юркшат А.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в которым просил установить процентную часть вознаграждения временного управляющего в размере 196 355 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 г.. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Знаменская" Юркшат А.С. в размере 196 355 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 15.08.2011 г.. отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Арбитражный управляющий Юркшат А.С. в судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 15.08.2011 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Знаменская" Гончарова В.А. в судебное заседание также не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 г.. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исходя из представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса по состоянию на 29.10.2010 г.., в соответствии с которым балансовая стоимость активов ООО "Агрофирма "Знаменская" составила 48 785 тыс. руб., пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего Юркшата А.С. об установлении временному управляющему суммы процентов в размере 196 355 руб. за счет имущества должника подлежит удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В пункте 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009 г.., размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 16 указанного Постановления при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Таким образом, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права, в частности, принимая во внимание действительную стоимость активов должника.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму процентов по вознаграждению в заявленном размере, чем нарушил требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в материалы дела уполномоченным органом представлены инвентаризационная опись основных средств ООО "Агрофирма "Знаменская" от 25.04.2011 г.., отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 384-20/06-11, N 385-20/06-11, N 386-20/06-11 по состоянию на 20.06.2011 г..

Стоимость имущества должника по результатам инвентаризации от 25.04.2011 г.. составила 9503,81 тыс.руб., а стоимость имущества согласно отчетов об оценке рыночной стоимости имущества - 3 239, 67 тыс. руб.

Таким образом, действительная стоимость активов ООО "Агрофирма "Знаменская" на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (01.10.2010 г..), значительно ниже стоимости активов отраженной в балансе на эту же дату.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также результаты инвентаризации и оценки рыночной стоимости имущества должника, действительную стоимость активов должника по состоянию на 01.10.2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО Агрофирма "Знаменская" Юркшата А.С. составляет 46 198 руб. 35 коп. (45 000 руб. + 1 198 руб. 35 коп.(239 670 руб. х 0,5%)).

Таким образом, доводы арбитражного управляющего Юркшата А.С. о том, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего им произведен верно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 196 355 руб. подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 г.. следует изменить: установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Знаменская" Юркштат А.С. в размере 46 198 руб. 35 коп., в остальной части в удовлетворении требования арбитражного управляющего Юркштат А.С. отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года по делу N А35-11147/2010 изменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма "Знаменская" Юркштат Александра Сергеевича в размере 46 198 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении требования арбитражного управляющего Юркштат А.С. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина