Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 02АП-6877/11

г. Киров

08 декабря 2011 г.

Дело N А31-3167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Домнина Д.В., действующего на основании доверенности от 21.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 по делу N А31-3167/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "войсковая часть 3910" (ИНН 4401015139, ОГРН 1034408615174; место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, ул. Мира, д. 19А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 4401004867, ОГРН 1024400537556; место нахождения: 156013, Костромская область, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", общество с ограниченной ответственностью "Европа",

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РЕКОН"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Федеральное казенное учреждение "войсковая часть 3910" (далее - заявитель, ФКУ "войсковая часть 3910", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.03.2011 N 12-10-12/318 и от 28.03.2011 N 12-10-14/320, а также предписаний от 28.03.2011 (исх. от 30.03.2011 N 654/12) и от 28.03.2011(исх. от 30.03.2011 N 655/12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее - ООО "ПромАльянс"), общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа"), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "РЕКОН" (далее - ООО СК "РЕКОН").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 заявленные требования Федерального казенного учреждения "войсковая часть 3910" удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган полагает, что им сделан правильный вывод о нарушении членами аукционной комиссии заявителя части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

В обоснование доводов жалобы УФАС обращает внимание, что аукционная комиссия ФКУ "войсковая часть 3910", отказывая участникам в допуске к аукциону, руководствовалась не требованиями аукционной документации, поскольку в ней не содержались требования о предоставлении конкретных показателей предлагаемых для использования строительных материалов и отсутствовали требования к заявке, а предположением.

Управление полагает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила первые части заявок, поступившие от участников размещения заказа, указав причину отклонения - отсутствие конкретных показателей предлагаемого для использования товара, предусмотренных подпунктом 3.2.2, характеристики которых указаны в разделе 1.2 аукционной документации. Как полагает антимонопольный орган, заявитель не установил требования к составу первой части заявки, не указал, какие сведения она должна содержать, не указал, какой вид аукциона он осуществляет: на поставку товара, на выполнение работ или на выполнение работ с поставкой товара. В частности, по мнению антимонопольного органа, диаметр и название трубы, указанные заказчиком, не являются требованиями, установленными заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиями к их безопасности, к функциональным характеристикам товара, к размерам, и иными показателями, связанными с определением соответствия поставляемого товара. УФАС считает, что в пункте 3.2.2 аукционной документации должно быть указано наименование используемого материала, ГОСТ, марка, тип, маркировка.

Кроме того, в дополнительно представленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве ответчик обращает внимание, что в части III документации об аукционе отсутствовала таблица 2, внесенная заказчиком в ходе выполнения предписания УФАС об аннулировании торгов.

ООО "Европа" в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным.

Антимонопольный орган и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и ООО СК "Рекон" просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений столовой войсковой части 3910 (т.1, л.д. 18), а также документация об аукционе (т.1, л.д. 19-36).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на проведение капитального ремонта столовой войсковой части 3910 от 18.03.2011, для участия в открытом аукционе было подано четыре заявки (т.1, л.д.41-42).

ООО "ПромАльянс" и ООО "Европа" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что в их заявках на участие в аукционе отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для использования товара, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.1 документации об аукционе.

21.03.2011 в УФАС поступила жалоба ООО "ПромАльянс" на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе. Данное общество указало, что включило в заявку все сведения, установленные частями 4, 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ (т.1, л.д.43).

23.03.2011 в Управление поступила жалоба ООО "Европа" на аналогичные нарушения, допущенные государственным заказчиком. Указанное юридическое лицо в жалобе отметило, что заказчиком не были установлены используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (т.3, л.д.49-50).

По результатам рассмотрения указанных жалоб и проведения внеплановых проверок 28.03.2011 комиссией Управления приняты решения N N 12-10-12/318, 12-10-14/320, которыми жалобы ООО "ПромАльянс", ООО "Европа" на действия аукционной комиссии заявителя при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта помещений столовой войсковой части 3910 признаны обоснованными. Указывая, что заявитель к документации об аукционе должен был подготовить проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта помещений столовой войсковой части 3910, в которой должны быть указаны требования к показателям предлагаемого для использования строительного материала, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. В действиях членов аукционной комиссии Учреждения установлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ (т.1, л.д.44-45, т.3, л.д.22-23).

28.03.2011 ФКУ "войсковая часть 3910" выданы предписания о прекращении в срок до 07.04.2011 нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта "капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910" (т.1, л.д.46, т.3,л.д.24).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и отсутствия в действиях аукционной комиссии заявителя нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Из пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Условия государственного или муниципального контракта определяются заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о не применении при ее формировании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 1.3.1 аукционной документации "Предмет аукциона. Место и сроки поставки товара, выполнение работ, оказание услуг" установлено, что государственный заказчик (войсковая часть 3910) осуществляет выбор организации для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, информация о которых содержится в информационной карте аукциона.

Согласно пункту 1.3.2 аукционной документации победивший участник аукциона должен будет поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом аукциона, в течение периода времени, указанного в информационной карте аукциона.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты аукциона (т.1, л.д.27, оборотная сторона) "Требования к содержанию и составу заявки" необходимые документы указаны в пункте 3 Раздела 1.2 настоящей документации об аукционе.

Пунктом 9 информационной карты определены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работам, услугам (капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910; более подробная информация в части III, техническое задание).

Кроме того, из анализа части III аукционной документации "Техническое задание" следует, что в целях выполнения государственного контракта на капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910 кроме выполнения работ с использованием перечисленных материалов предусмотрена поставка необходимых товаров, в частности щитка осветительного, навесного шкафа (пульта) управления, выключателей автоматических одно-, двух-, трехполюсных, кранов на трубопроводах, умывальников одиночных, унитазов с бачком непосредственно присоединенным, смесителей, блоков дверных, светильников с количеством ламп в светильнике - 2.

В соответствии с пунктом 6.1 проекта государственного контракта (часть II документации об аукционе) расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за выполненные работы и поставленное оборудование в соответствии с нормативными документами, указаниями и приказам по расчетам в строительстве, действующими во внутренних войсках МВД России.

В силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" действующее законодательство разделяет понятия товар и материалы.

Под материалами понимаются различные вещественные элементы производства, используемые в качестве предметов труда в производственном процессе. Они целиком потребляются в каждом цикле и полностью переносят свою стоимость на стоимость выполненных работ.

Товаром признается отдельный объект учета, имеющий собственную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) товар - это объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, поскольку вышеперечисленное электрооборудование, сантехническое оборудование, дверные блоки не потребляются в производственном процессе, то они являются товаром в понимании действующего законодательства, и не могут входить в стоимость работ по установке такого оборудования, что прямо предусмотрено пунктом 6.1 проекта государственного контракта

Из части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, нарушение которой вменяется заявителю антимонопольным органом, следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, а также требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Из представленной в материалы дела аукционной документации усматривается, что заявителем исходя из своих потребностей были определены конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара, в частности, Учреждением установлены минимальные и (или) максимальные значения показателей товара, используемых материалов и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, автоматы одно-, двух-, трехполюсные должны выдерживать напряжение тока 25А, 100А (пункты 17, 19 Технического задания); краны на трубопроводах из стальных труб должны соответствовать конкретному диаметру трубы: 25мм, 50 мм (пункты 29, 30 Технического задания); умывальники должны быть одиночными: с подводкой холодной и горячей воды (пункт 32 Технического задания); унитазы должны поставляться в комплекте с непосредственно присоединенным бачком (пункт 33 Технического задания), блоки дверные должны соответствовать проему в каменных стенах площадью до 3 кв.м. (пункт 37 Технического задания); светильники должны быть отдельно устанавливаемые: на подвесах (штангах) с количеством ламп в светильнике - 2 (пункт 51 Технического задания) и прочее.

К используемым материалам также установлены требования, необходимые для удовлетворения потребностей заказчика. Например, в отношении труб определены характеристики, касающиеся материала (винипласт), диаметр: до 25 мм, до 50мм (пункты 5, 6 Технического задания), для используемого провода первого одножильного или многожильного в общей оплетке определено суммарное сечение: до 16 кв.мм, до 35 кв.мм., до 70 кв.мм., до 240 кв.мм. (пункты 9, 11-13 Технической документации) и прочее.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение процессуальной обязанности доказывания, антимонопольный орган не подтвердил изложенный в тексте оспариваемых решений от 28.03.2011 вывод относительно того, что требования к конкретным показателям используемых при ремонте строительных материалов в аукционной документации отсутствуют. Данный вывод не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не основан на положениях документации об аукционе.

Изложенное в апелляционной жалобе мнение антимонопольного органа, что в пункте 3.2.2 аукционной документации должно быть указано наименование используемого материала, ГОСТ, марка, тип, маркировка, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, определяются непосредственно заказчиком.

В качестве нарушения части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ в оспариваемых решениях антимонопольный орган квалифицирует то обстоятельство, что государственный заказчик к документации об аукционе должен был подготовить проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта помещений столовой войсковой части 3910, в которой должны быть указаны требования к показателям предлагаемого для использования строительного материала. Однако данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства. Ответчик не указал норму права, предусматривающую обязанность заказчика, принявшего решение о проведении открытого аукциона в электронной форме, по подготовке проектно-сметной документации.

Антимонопольный орган не указал в решениях от 28.03.2011 по каким основаниям он полагает, что содержащиеся в аукционной документации сведения, в том числе в части III аукционной документации "Техническое задание" не соответствуют требованиям части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Доводов и доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в решениях УФАС не приведено.

В то же время, из совокупности положений статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктов 3.30, 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент), следует, что решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения жалобы, в любом случае должно быть мотивированным. Отсутствие в решении соответствующих выводов, результатов исследования доказательств, квалификации деяния не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения и выдачи предписания.

Совокупность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, должна иметь место на момент принятия оспариваемого ненормативного акта (решения), должна быть исследована и оценена органом, принявшим акт.

При таких обстоятельствах применительно к содержанию оспариваемых решений антимонопольного органа суд приходит к выводу, что нарушение государственным заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ ответчиком не доказано.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В силу части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно частям 4, 5 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- при размещении заказа на поставку товара (пункт 1):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2);

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (пункт 3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Аналогичные требования указаны в пункте 3.2.2 аукционной документации заявителя (т.1, л.д.22).

Принимая во внимание, что законодатель установил требования к первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от вида открытого аукциона в электронной форме (при размещении заказа на поставку товаров; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар), первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать соответствующие такому виду аукциона сведения.

Применительно к представленной в материалы дела документации об аукционе (с учетом положений технического задания и проекта государственного контракта) в рассматриваемом случае первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

Из материалов дела усматривается, что первая часть заявок ООО "ПромАльянс" и ООО "Европа" содержала только согласие на капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910. В одной из заявок содержалось уведомление, что выполняемые работы будут соответствовать СНиП, ГОСТ, ТУ, применяемые материалы и оборудование будут соответствовать требованиям сертификации, безопасности, государственным стандартам, санитарным нормам и правилам.

Доказательств указания в заявках ООО "ПромАльянс" и ООО "Европа" конкретных показателей предлагаемого для использования товара, оборудования, предусмотренных аукционной документацией, значения которых указаны в части III аукционной документации, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах заявки ООО "ПромАльянс" и ООО "Европа" были отклонены правомерно, оснований для признания членов аукционной комиссии нарушившими часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ у ответчика не имелось.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктами 3.32 и 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Пунктом 3.35 Административного регламента предусмотрено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Учитывая, что в действиях заявителя отсутствуют указанные в решениях от 28.03.2011 нарушения законодательства о размещении заказов, то у Управления не имелось оснований для выдачи оспариваемых предписаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ФКУ "войсковая часть 3910" и признал недействительными решения Управления от 28.03.2011 N N 12-10-12/318, 12-10-14/320 и выданные на их основании предписания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 по делу N А31-3167/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2011 по делу N А31-3167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова